Битва на річці Сити

Битва на річці Сить, або Ситська битва - битва, що сталася 4 березня 1238 між військом володимирського князя Юрія Всеволодовича і корпусом Бурундая.

Юрій Всеволодович

Бурундай

Одна з центральних подій Західного (кіпчацького) походу монголів (1236—1242) та монгольської навали на Русь (1237—1240), зокрема, одна з ключових битв монгольського походу на Північно-Східну Русь (1237—1238).

Передумови

Після взяття монголами Рязані, поразки з'єднаних російських сил під Коломною та вторгнення монголів до Володимиро-Суздальського князівства Юрій залишив у столиці родину та гарнізон під командуванням Петра Оследюковича і пішов у ліси біля річки Сіті (північний захід сучасної Ярославської області Росії), де новий збір військ.

Хід битви

Монгольський корпус під командуванням Бурундая, протягом 3-х тижнів після взяття Володимира покривши відстань приблизно вдвічі більше, ніж за той же час подолали основні монгольські сили, під час облоги останніми Твері та Торжка підійшов до Сіті з боку Углича, володимирське військо не встигло виготовитись до битви (за винятком сторожі чисельністю 3000 осіб під керівництвом воєводи Дорофія Семеновича), було оточено і майже повністю загинуло чи потрапило до полону. Князь Юрій загинув разом із військом, його голову було відрубано і подано в дар хану Батыю.

Загинув ярославський князь Всеволод Костянтинович. Захоплений у полон ростовського князя Василька Костянтиновича було вбито 4 березня 1238 року в Шернському лісі.

загибель Василька Костянтиновича

Всеволод Костянтинович Василько Костянтинович

Святославу Всеволодовичу та Володимиру Костянтиновичу Угличському вдалося врятуватися.

загибель Юрія Всеволодовича

Наслідки

Поразка російських військ зламало опір князів Північно-Східної Русі монгольської навали і зумовило попадання Північно-Східної Русі у залежність від Монгольської імперії.

Після загибелі великого князя Юрія великокнязівський престол зайняв його брат, князь переяславський Ярослав Всеволодович, під прямим контролем якого опинилися Володимирське князівство та Переяславль-Заліське князівство.

Ярослав Всеволодович

Військо Бурундая виявилося ослабленим після битви («велику виразку понесли, впало і їх чимало»), що стало однією з причин відмови Батия йти на Новгород.

Таємниця битви.

Таємниця Ситської битви існує досі, як у причинах раптового потайного оточення військ князя Юрія протягом майже всієї течії Сіті (понад 100 кілометрів), так і в засобах та нерозгаданих шляхах темника Бурундая. Як величезна маса військ (близько 40000 вершників — чотири пітьми) непомітно підійшла і оточила російські війська, пройшовши величезні простори з трьох сторін?

Сама офіційна дата Ситської битви, 4 березня 1238 року, викликає сумнів. Дата 4 березня 1238 року є точною датою смерті ростовського князя Василька Костянтиновича, закатованого у Ширенському лісі разом із полоном.

Посилаючись на історика С. М. Соловйова, який займався визначенням місцезнаходження Ширенського лісу, В. А. Чивіліхін у своїй книзі «Пам'ять» вказує, що Ширенський ліс знаходиться зараз за 24 кілометри від Кашина і за 40 кілометрів від Калязіна на річці Ширенці, притоці річки Ведмедиці, тобто близько 100 км від місць Ситської битви. Він вважає, що після битви Бурундай йшов до цього лісу три дні. Тоді, на його думку, Ситська битва відбулася 1 березня 1238 року.

На наш погляд якщо ґрунтуватися на тому ж історичному факті, найімовірніша дата Ситської битви 2 березня 1238 року, оскільки Бурундай поспішав на допомогу головним силам хана Батия, які вже взяли Тверь 21 лютого 1238 і штурмують Торжок другий тиждень. Після чого Бату-хан мав піти на Новгород.

У разі недостатньо виправданої затримки Бурундай ризикував відсіканням голови. Інших покарань хана не було. Тому Бурундай пройшов цей шлях за 1,5-2 дні.

Однак, на думку С. А. Мусіна-Пушкіна, висловленому в його книзі «Нариси Моложського повіту», Ширенський ліс знаходився на кордоні Угличського та Романово-Борисоглебського повітів, де, як він стверджує, було урочище Ширени та пустки Василі. Проте на території Раменської сільради нинішнього Борисоглібського округу протікає річка Ширенка, а за 10 кілометрів на території Ярославського округу знаходиться село Ширіння. Від місця Ситської битви до річки Ширенки (через Мишкін) близько 100 кілометрів. Отже, цей загін тривав дві доби. Звідси випливає, що Ситська битва відбулася 2 березня 1238 року.

Слід зауважити, що на урочищі Ширени чи на річку Ширенку не міг йти Бурундай, бо цей шлях провадив би їх на південний схід, а не на захід до Торжка та Новгорода. Полонених з князем Васильком вів інший невеликий загін, якому було доручено відвезти награбоване і полонених.

В даний час з питання про місце битви вчені та краєзнавці прийшли в основному до єдиної думки, що полягає в тому, що в районі селищ Могиліці та Божонки була битва з полком Дорожа (Дорофея Семенова); у районі селищ Ігнатова, Станілова, Юр'євського, Червоного — битва центрального полку під командуванням самого князя Юрія Всеволодовича (на річці Сить було три села з однаковою назвою «Ігнатове»: біля Сисоєва, біля Станілова та поряд із Семенівським); визнається битва в районі селищ Семенівське, Ігнатове, Княгиніне, Покровське, Велике Село, проте замовчується розмах цієї битви, бо пам'ятник загиблим воїнам стоїть навпроти Ігнатова, поблизу Станілова, що не зовсім справедливо.

Битва на річці Сіті.

Більшість вчених та краєзнавців визнають два напрями руху загонів татар на Сити. Перше - з верхів'їв Сіті від Коя, друге - від гирла Сіті. Але немає твердої думки, звідки прийшли загони до гирла Сіті та до Кою. Наприклад, Семен Мусін-Пушкін стверджує, що до гирла Сіті загін прийшов від Галича, а до Станілова - від Бежецька, через Червоний Пагорб.

Очевидно Батухан зупинив свої війська в районі Рязань — Коломна — Москва — Володимир для ретельної та глибокої розвідки шляхів на Ростов — Ярославль — Мологу — Сить; на Ростов - Угліч - Кой - Воскресенське; на Углич - Мишкін - Некоуз - Лацьке - Семенівське. Були ретельно розроблені плани захоплення Переяславля, Ростова, Ярославля, Твері, Торжка, Вологди, Галича (що так і не змогли взяти) та Ситської битви. Були й інші завдання, наприклад, заготівля кормів приблизно на 300000 коней і продовольства більш ніж на 100000, вершників та ін.

Взявши Володимир 7 лютого 1238 р., Батий послав загін можливо загони, для розгрому та знищення Суздаля та інших слабших міст — до Юр'євця, Дмитрова, Костроми, з одночасним покладанням на них функції збору та супроводу награбованого, захоплення та конвоювання полонених до Твері та Торжку для використання у будівництві споруд для штурму кріпосних стін та завалювання ровів їх трупами, а також конвоювання рабів для работоргівлі та використання їх в Орді.

штурм Володимира

Основні сили Батия, пройшовши Юр'єв-Польський, напали та знищили протягом п'яти днів, Переславль-Залеський. Подолавши відстань 205 кілометрів за дві з половиною доби, приступили до штурму Твері.

Ситська битва відбудеться після взяття Твері 2 березня 1238 (офіційна дата 4. 03. 1238). Ось чому князь Юрій чекав нападу татаро-монголів від Твері, через Бежецьк і Червоний Пагорб найкоротшим шляхом. Юрій помилково вважав, що у Батия у Твері та Торжку всі його сили. Можна дорікнути князю Юрію за відсутності дальньої розвідки у південному та південно-східному напрямах. Деякі літописи зазначають, що правоохоронці проспали ворога.

Зі сказаного вище можна зробити ще один важливий висновок, а саме — головні сили Бату-хана не брали участі в Ситській битві, і не могли брати участь, оскільки в цей час вони вели найважчий, двотижневий штурм Торжка. Вони не мали часу брати участь і в штурмі Ростова Великого і Суздаля. Там були інші загони.

Цікавим є висновок про швидкість пересування хана Батия. Він дає можливість визначити приблизні терміни взяття інших міст. Виходить, що середня швидкість їхнього пересування була близько 80 кілометрів на добу. Це максимально можлива швидкість руху взимку. Очевидно, степовики звикли відпочивати у сідлі.

Для штурму і взяття Ростова Великого, Ярославля, Вологди, Галича і розгрому військ князя Юрія Бату-хан мав послати сильні загони, щонайменше п'ять туменів (тумен дорівнює темряві), тобто 50000 вершників, під загальним командуванням Бурундая. Ростов був узятий 20 лютого 1238, потім загін під загальним командуванням Бурундая розділився: частина його пішла на Ярославль; на чолі основних сил Бурундай пішов на Углич, де ще розділив сили, утворивши два (перший та другий) оперативні загони для нападу на Сити. Третім оперативним загоном для нападу на війська князя Юрія з півночі та північного сходу був ярославський загін (близько однієї темряви). Першим оперативним загоном (дві темряви) командував сам Бурундай, йдучи від Углича вгору річкою Вороксом до Коя, потім на с. Воскресенське на Сіті, Другий пішов від Углича на Мишкін – Некоуз – Лацьке – Семенівське, з відділенням у Некоузі меншої частини загону на Станілове. Ярославський (третій) оперативний загін пішов Волгою, річці Молозі в гирла річок Сіті та Удруси.

Саме на рубежах Углича та Ярославля ми підходимо до початку розгадки таємниці потайного оточення всіх трьох загонів князя Юрія окремо розтягнутих до початку битви по Сіті на відстань понад 100 кілометрів, з висунутими невеликими загонами охорони на західному березі і, мабуть, із запасним полком. східному березі між Семенівським та Червоним, а також загонами охорони обозів у Семенівському, Княгиніні та на лівому березі у Великому Селі (між Покровським та Брейтовим).

Розгадка таємниці скритності оточення полягає в тому, що Бурундай, на відміну від гучних погромів, підпалів та пограбування головними силами Бату-хана, застосував тактику потайних переходів ночами зі створенням режиму абсолютного непроникнення біженців, вісників та розвідників на Сити, а також дрібних загонів, що йшли до князя Юрія. А погроми всіх селищ цих районів, з повним знищенням селищ, вирізанням людей і відведенням тих, що випадково залишилися в полон, були після битви.

Очевидно, була проведена глибока масована потайлива розвідка по всіх дорогах і стежках, з упійманням «мов».

Крім розвідки, було створено режим ізоляції всього району Сіті від зовнішнього світу. Причому потайні застави татаро-монголів, що проникали ночами по всіх дорогах і стежках, очевидно, були ешелонованими, інакше хоча б один герой, та прорвався б до табору князя Юрія, щоб повідомити про небезпеку.

Таким чином, перший оперативний загін Бурундая потай зосередився поблизу села Воскресенського, а ярославський загін у лісі на лівому березі Мологи вищий за село Ветрина, в районі потім збудованого села Пеньє (тепер у зоні затоплення). Другий оперативний загін, що відокремився від загону Бурундая в Угличі і прямує через Мишкін — Некоуз — частиною до Станілова, а в основному до Семенівських обозів, також підійшов потай. Цьому загону шлях був ближчим: до Станілова — 71 кілометр, а через Лацьке до Семенівського — 113 кілометрів.

Про застосування татаро-монголами тактики "облави" докладно писав Тимур-Лен. Її використання у Ситській битві підтверджено багатьма літописами та визнано всіма дослідниками.

На початок битви російські полки були розташовані в наступному порядку. Перший — тритисячний кінний полк на чолі з воєводою Дорожем, що знаходився у верхів'ї Сіті, в районі селищ Могиліці та Божонки, з метою своєчасного виявлення (розвідки) супротивника та зустрічного бою з його передовим загоном.

Дорофій Семенов (Дорож)

Другий — центральний загін — у районі селищ Ігнатове — Станілове — Юріївське — Червоне. Там був табір командувача, князя Юрія Всеволодовича, з обладнаними для бою позиціями, з обозами в районі третього полку.

Третій загін (полк правої руки) - у районі Семенівського, Ігнатова (поряд із Семенівським), Петровського, Ст. Мерзлєєва та Великого Села, якого зараз немає. Завдання загону - забезпечення північного флангу російських військ та участь у головній битві. Відповідно до тактики російських військ того часу має бути і запасний (засадний) полк. Запасний полк князя Юрія, швидше за все, і був поставлений на східному березі Сіті, бо Юрій вважав його безпечним (навіть не вів розводку у бік сходу), а точніше між Семенівським та Червоним, щоб під час битви полк міг йти на допомогу як у стан Юрія, і до північного полку.

Усі три загони на момент битви були розтягнуті на відстань понад 100 кілометрів. Бурундай, вийшовши до Сіті, точно знав розташування цих загонів. Як від своєї розвідки, так і від полонених він дізнався і про прохід полку Дорога у верхів'ї Сіті повз село Воскресенське, куди він пішов, чекаючи на зустріч передового загону Батия від Бежецька, бо він, як і Юрій, вважав, що всі сили ворога знаходяться в Твері та Торжке.

Отже, вийшовши до Сіті біля села Воскресенське, Бурундай навздогін Дорожу направив сильний загін (близько однієї темряви) для його знищення у селищах Могиліці, Божонки та інших. Цей загін громив, вирізав і спалював на своєму шляху, бо приховувати вже не було чого.

Ось тому довгий час у багатьох вчених і краєзнавців, у тому числі й у С. А. Мусіна-Пушкіна, склалася думка, що татаро-монголи прийшли із заходу — від Бежецька через Червоний Пагорб. Насправді головні сили Бурундая пішли від Воскресенського, вниз по Сіті.

Другий загін оточення, мабуть, Бурундай направив у гирлі річки Верекси, за 5-8 кілометрів від Воскресенського, потім вгору нею, до Ковалевського струмка і далі північ, до з'єднання з північним третім загоном оточення з метою замикання кільця оточення.

Третій, північний загін оточення, щойно згаданий, відокремився, як мабуть, від ярославського оперативного загону при підході до гирла річки Сіті і рушив далі вгору Мологою (на 13 кілометрів вище) до укріпленого городища Старе Холоп'є. Значно пізніше на тому місці збудовано було с. Борисогліб із садибою Мусіна-Пушкіна. Загін узяв Старе Холоп'є, пішов угору по річці Удрусі, розсипавшись по селах аж до Суминського, а через Новинку, Крутець, Вітрянку, замкнувши кільце оточення, разом із другим загоном прямував через Федоркове на Велике Село, Турбанове, Старе Мерзлєєво, а з Халева Покровське. Саме так, на мій погляд, мало статися оточення військ князя Юрія. Така схема «облави» не суперечить літописам, підтверджується народними переказами всіх цих місць, окремими висновками вчених та краєзнавців.

Тепер можна уявити весь перебіг Ситської битви. Оскільки всі загони Бурундая підійшли без поспіху, потай і дії їх були заздалегідь узгоджені, то великих часових інтервалів між битвами в різних місцях не було. Однак першою битвою треба вважати розгром тритисячного полку Дорожа вночі, під ранок другого березня 1238 року. Мабуть, напад на нього було зроблено тоді, коли основний його склад перебував у селянських хатах селищ Могиліці, Божонки та інших, бо князь Юрій та Дорож уже 8 діб чекали на напад.

Звісно, ​​багато діб Дорож було полк тримати в сідлі, маючи теплі хати. Сторожили західними напрямками сотні, а скоріше, десятки вершників. Свій тил Дорож вважав за безпечний. Поселення з російськими воїнами одночасно були оточені. Почався смертний бій біля хат.

Російських воїнів, що вискакували з хат, рубали біля дверей і вікон. Вдалося вирватися з кільця оточення небагатьом. То була жорстока битва. Воєвода Дорож, що доскочив до князя Юрія, доповів: «Княже, обійшли вже нас татарові… Ми на них чекали від Бежецька, а вони прийшли від Коя».

Пройшовши безлюдну низовину в гирлі Сіті, ярославський загін напав на район селищ: Черкасове, Іван-Святий, Брейтове, Остряківка та інші.

Одночасно з настанням з гирла Сіті другий оперативний (некоузький) загін Бурундая напав на обози в Княгиніні та Семенівському та почав громити їх зміцнення (у Семенівському за переказами був монастир). Цей некоузький загін ще раніше виявив засадний полк і напав на нього головними силами. Засідка не вийшла. Запасний полк першим після полку Дорожа завдав удару при допомозі до села Семенівського. Битва розгорялася. Можливо, князь Юрій дав команду, а скоріше, командир третього полку правої руки сам направив частину своїх воїнів на допомогу Семеновському через Сить. Битва запекла біля д. Ігнатове (у Семеновського).

У цей час третій (північний) загін оточення напав на Велике Село, оточив його та знищив разом із людьми (Велике Село не відродилося), а потім ударив по полку правої руки у с. Покровський і почав тіснити воїнів з берега на лід Сіті. З іншого берега, від Княгиніно, Семеновського і поруч села Ігнатове, що стоїть поруч, теж стали тіснити російських воїнів на лід Сіті. У князя Юрія, ймовірно, було близько 15000 воїнів, причому більше половини становили погано навчені ополченці. Селяни теж брали участь у битві, але вони були в кращому разі з вилами та звичайними сокирами.

У Бурундая в усіх загонах, що у Ситській битві, було щонайменше сорока тисяч вершників. Приблизно дві темряви він довів до Воскресенського на Сіті. Близько однієї темряви становив другий (некоузький) оперативний загін і близько однієї темряви було у третьому (ярославському) загоні.

Переважаючі сили Бурундая оточили російські війська частинами, стискаючи кільце оточення, і до вечора того ж дня повністю знищили обидва полки: центральний, на чолі з князем Юрієм, в районі Станілово-Юр'євська-Червоне, і північний полк правої руки, в районі Семенівське- Ігнатове - Покровське. Князь Юрій загинув у селі Юріївська.

У районі Семенівське — Ігнатове — Покровське битва розгорілася раніше, ніж у стані Юрія Станілові, тому літописці, можливо, вірно стверджують, що Юрій розділив свої війська, пославши частину допоможе північному полку, і тим прискорив свою загибель. Тому саме тут могла бути найзапекліша битва, бо в ній брали участь весь полк правої руки, запасний полк та частина військ центрального полку. Тут оточені частинами російські воїни з обох берегів були відтіснені на лід Сіті переважаючими силами, де зібралося стільки, що билися, що лід не витримав і проломився.

Збереглося переказ про величезну кількість трупів з обох боків у проломах льоду, вони зупинили течію річки, утворивши греблю. Це місце стало називатися "площі".

Військо Бурундая настільки було ослаблене в Ситській битві, що цей факт став однією з причин відмови Бату-хана штурмувати Новгород Великий з тридцятип'ятитисячним населенням.

На закінчення можна сказати: князь Юрій мав до початку битви три бойові лінійні полки на значному віддаленні один від одного і запасний (засадний) полк; для проведення Ситської операції та повного оточення російських військ Бурундай розділив військо на три оперативні загони та три загони оточення; навала на Сити всіх загонів Бурундая проводилася потай, у глибокій таємниці, всі розвідники, свідки і дрібні загони, що підходили до Сіті, знищувалися.

Ситська битва відбулася у трьох місцях: у районі селищ Могиліці та Божонки (битва полку Дорожа); у районі Станілово - Юріївська - Ігнатово - Червоне (битва центрального полку під командуванням князя Юрія); в районі Семенівське - Ігнатове - Покровське (тут, за припущенням, була найзапекліша битва за участю в ній крім полку правої руки запасного полку та частини центрального полку, посланого Юрієм на допомогу).

Стелла біля села Лопатине

пам'ятник у Нижньому Новгороді

Муніципальний загальноосвітній заклад

Білосільська середня загальноосвітня школа

МОУ Білосільська ЗОШ

Керівник:

вчитель історії

МОУ Білосільська ЗОШ

1. Вступ 3

2. «І бути січа зла…»

2.1. Чому Сити? 4

2.2. Суперечка про місце битви. Історіографія питання. 4-12

2.3. Фізико-географічне опис Сіті. 12-13

2.4. Можливі шляхи монголів на Сить та причини їхнього раптового нападу

на російське військо. 13-17

2.5. Розташування російського війська та його чисельність. 17-20

2.6. Плани великого князя Юрія Всеволодовича. 20-21

2.7. Битва 22-23

3. Висновок 24

4. Список літератури 25

5. Додаток 26

1. ВСТУП

В кінці 1237 захопивши і повністю розоривши Рязань, Коломна і Москву, полчища ординців пішли на престольний град Володимир - резиденцію великого князя Володимиро-Суздальського Юрія Всеволодовича. Накопичений на той час сумний досвід оборони російських міст, обложених чисельно переважаючими силами ворога, призвів до необхідності змінити тактику протистояння іноземним загарбникам, оскільки оборонятися в обложених дерев'яних містах набагато складніше, ніж відкритої місцевості. Тому великий князь Юрій, залишивши сім'ю у місті, наприкінці 1237 року залишає Володимир, щоб зібрати під свої прапори російські дружини Північно-Східної Русі та стати заслоном подальшого просування татар.

Битва відбулася 4 березня 1238 року на річці Сіті. Російські полки не змогли надати організованого опору, тим більше, що монголо-татари мали чисельну перевагу. У битві загинуло багато російських воїнів і великий князь.

Слід зазначити, що битва на Сіті досі багато в чому залишається загадкою для істориків. У них немає точних відомостей про чисельність російських та татарських військ, про наслідки битви, досі йде суперечка про місце битви. Про невирішеність цієї проблеми свідчить той факт, що на згадку про цю битву зараз існують дві пам'ятки на території різних областей (Ярославської та Тверської). Археологічними методами місце битви, події дуже швидкоплинної, знайти дуже складно. Організувати похорон, тим більше насипати кургани, в тих умовах було практично неможливо, а зброя, як правило, була звичайною військовою здобиччю переможців. Цілком можливо, що частина загиблих була згодом перевезена для поховання до міст, частина похована на місці, а частина так і залишилася без поховання. Зважаючи на те, що навіть тіло ярославського князя Всеволода так і не було знайдено, що говорити про простих воїнів.

Мета роботи: на підставі наявних джерел відновити події Ситської битви

Для досягнення цієї мети необхідно виконати наступні завдання:

§ вивчити історичні джерела з цього питання;

§ провести аналіз фізико-географічних особливостей Сіті для визначення найбільш вигідного розташування російського війська;

§ виявити можливі шляхи монголів на Сити та причини їх потайного нападу на російське військо;

§ висунути свою версію ходу Ситської битви.

При знайомстві з битвою на р. Сити у фахівців, та й у простих любителів рідної історії виникає безліч питань. На частину з них вже ніколи не буде дано відповіді, і історикам залишаються тільки домисли; інша частина питань ще чекає на своє вирішення. Найбільша можливість відкриття нових даних виникає при археологічних розкопках, але з розпадом СРСР масштабних археологічних досліджень не проводилося. Але в наші дні процвітає так звана «чорна археологія», внаслідок якої безповоротно гинуть історичні пам'ятки, порушуються найцінніші культурні верстви, а разом з ними – таємниця на розгадку таємниць минулого.

На підставі літописних джерел та робіт російських істориків, краєзнавців ми спробуємо розглянути основні питання, які стосуються Ситської битви. Вивчення різних точок зору з цього питання дозволить скласти власний погляд на події. На жаль, даних щодо битви практично не збереглося, вони вичерпуються кількома літописними рядками.

Битва не отримала належного висвітлення у російській дворянсько-буржуазній історіографії. Навіть у такого великого історика, як їв, битві на Сіті приділено лише 10 рядків. Мало відводили цій темі й радянські історики. У роботах з історії військового мистецтва сказано буквально 2-3 фрази. Так у капітальній праці полковника Є. Разіна говориться: «На річці Сіті ... владимирські дружини намагалися чинити опір, але були оточені і розбиті 4 березня 1238».

Найбільше докладно Ситську битву досліджував великий радянський історик. У своїх роботах він каже про необхідність археологічних пошуків. «Сити ще чекає на своїх дослідників», - пише він.

2. «І БИСТЬ СІЧА ЗЛА…»

2.1. ЧОМУ СИТИ?

Вибір великим князем Юрієм Всеволодовичем річки Сіті для військового табору був цілком вдалий. Сити забезпечувала російському війську низку важливих переваг. Місця там глухі, а дрімучі ліси прикривали князя від прямого удару монгольської кінноти, пройти сюди лісовими дорогами взимку було нелегко, і сподівався дочекатися тут допомоги від братів та північних міст. Ліси прикривали великокнязівський стан з флангів, та її вузька долина певною мірою врівноважувала сили противників, що було вигідно для нечисленної російської раті. Пересічена та заліснена місцевість також сприяла, переважно пішим російським воїнам, відбивати атаки кінних степовиків.

Табір Юрія до того ж був пов'язаний великою сухопутною дорогою з Новгородом, прикритою лісами від монгольських авангардів. По льоду Мологи йшли до табору санні шляхи: з півдня – від Волги, і з півночі від Білоозера. Ці дороги забезпечували прибуття підкріплень з багатих волзьких і північних міст: Костроми, Ярославля, Углича, Кснятина, Твері, Кашина, Вологди, Великого Устюга та інших. Легкі льодові дороги дозволяли безперебійно забезпечувати війська продовольством і фуражем.

Військове значення Сіті було дуже значним. Загроза з півночі завадила Батыю розпустити свої війська для «облави» північно – східних земель дрібними загонами, що дозволило частини російського населення сховатися лісах і тікати за Волгу. Монголи змушені були виділити до половини (а може й більше) свого війська безпосередньо проти великого князя, а також для блокади району Сіті. Цим було значно ослаблено наступ на головному – Новгородському напрямі. З тієї ж причини, невелике місто Торжок, два тижні боролося з ординцями, не маючи ні дружини, ні князя. У результаті монголи втратили багато часу і сил, і Новгород став для них недосяжним.

2.2. СУПЕРЕЧКА ПРО МІСЦЕ БИТВИ. ІСТОРІОГРАФІЯ ПИТАННЯ

Наші літописи не вказали на місце битви, це й породило суперечку між істориками та краєзнавцями. Одні з них (академік) стверджували, що битва була в межах сіл Боженки або Могиліці в межах Тверської області. Інші історики (А. Преображенський, -Пушкін) вважали місцем битви д. Юр'євське та с. Червоне не більше Ярославської області. Так само було спірним і місце загибелі великого князя Юрія Всеволодовича.

Подальше вивчення битви на нар. Сіті пов'язані з використанням археологічних матеріалів. Історики на основі цих матеріалів намагалися уточнити місце табору Юрія Всеволодовича, місце бою; відновити хід битви, використовуючи дані розкопок та місцеву топоніміку; перевірити літописні відомості про битву Археологічні дослідження в басейні Сіті, що тривали кілька десятиліть, є прикладом того, як на підставі приблизно однакових вихідних матеріалів, дослідники приходять до зовсім протилежних висновків.

У 1846р. була надрукована стаття полковника генштабу «Про військове мистецтво та завоювання монголо-татар і середньоазіатських народів при Чингіс-хані та Тамерлані», в якій про похід великого князя Юрія він писав: «Георгій з Володимира повинен рушити на Твер, але, ймовірно, рух монголів на Москву і потім посилка слабкого загону монголів на Торжок, перешкодили йому слідувати цією дорогою. І Георгій був змушений кинутися північними шляхами, що ведуть від Володимира через Углич до Новгорода ... Ймовірно, позиція володимирського князя знаходилася на кордоні нинішніх Тверської та Ярославської губерній. Війська Батия, поділені на загони, по розграбуванню володимирського князівства, поступово наближаючись на захід, через Твер і Ярославль так несподівано обійшли фланги князя Юрія Всеволодовича, що посланий для розвідки роз'їзд, прискакавши, доніс князеві, що татари обійшли його й знаходяться поблизу. Великий князь тільки-но почав встановлювати дружини, як татари з'явилися на фланзі, напали на війська великого князя і розбили їх зовсім. Осторонь позицій верст двадцяти на північ, є село Могиліці, там ще й донині збереглися перекази про велике побиття російських татарами на річці Сить. Туди, мабуть, і було відкинуто великого князя з дружиною, там і загинув ... »

1) ігноруються повідомлення літописів – Лаврентіївського, Воскресенського, Новгородського, Вологодсько-Пермського, Троїцького та ін., а також перекази, збережені народною пам'яттю. Всі вони дружно говорять про те, що битва з монголами була на самій річці Сити, а не десь за 20 верст від неї.

2) Позиції князя Юрія поміщає там, де суцільні лісові масиви та великі болота, а селища майже відсутні.

Напрошується висновок - версія полковника не підкріплена ні знанням географії річки, ні археологічними розкопками, ні злагодою з джерелами (літописами), тобто науковими знаннями. Юрію Всеволодовичу потрібно було просторе місце, з багатьма селищами, де він сподівався зібрати велике військо.

Першим з істориків, які відвідали річку Сить, був відомий вчений, академік. Бажаючи встановити місце битви, він у 1848р. виїхав до Тверської губернії, де за його відомостями протікала річка. Він дістався села Боженки, де на підставі розпитувань старожилів та обстеження курганних груп, назвав як місце битви великокнязівських полків з монголами околиці Боженки у верхів'ях Сіті. Про це він писав так: «Під'їжджаючи до села, побачив кілька курганів. Так от воно де було – нещасна битва, чи краще сказати, поразка. Біля самої церкви височить великий курган, сажня п'ять заввишки...» Місцевий священик сказав Погодіну, що за переказами битва проходила біля села Боженки, а князя Юрія було вбито недалеко звідси, біля Сидорового струмка. Потім академік спробував розкопати курган на цвинтарі біля церкви, але невдало. Відомості, отримані від священика, Погодін був задоволений: «Знайшовши село Боженки, я ніби ліг на лаври і не міг нічому приділяти увагу». Відтак село Боженки першим відкрив академік. Його авторитетне слово наклало свій відбиток на історичну літературу і започаткувало суперечку про місце битви на річці Сити і місце загибелі великого князя. Якби академік Погодін пішов вниз річкою до Юр'євського, Червоного, Лопатіна, Покровського, навіть Брейтова і зібрав легенди і перекази, що збереглися там, то йому довелося б замислитися і не вирішувати так швидко питання про місце битви і «не лягти на лаври».

Наприкінці зими 1238р. все протягом річки Сіті від верхів'їв до гирла було охоплено військовими заходами: мобілізацією, рух військових загонів, сторожових застав, продовольчих та фуражних обозів. Під час нападу монголів, окремі сутички відбувалися в багатьох місцях, гинули сторожі, гинули загони, що не встигли підійти до головного місця битви, і війська, що відступали. У небагатьох уцілілих місцевих жителів складалося враження, що битва відбувалася саме біля їхнього села. Як то кажуть «у бою кожному солдату здається, що головний удар спрямований проти нього. Згодом, на спорожнілу Сить, приходили нові поселенці, змінювалися покоління, а з ними і уявлення про далеку подію трансформувалися до невпізнання. Через кілька століть уже більшість селищ претендувало на роль «історичного місця». Не можна не зважати на місцеві перекази, але деякі історики надто багато їм приділяли уваги, що тільки заплутувало розгадку таємниць Ситської битви. Усні перекази, «були», легенди, оповідання в багатьох водяться в будь-якому старовинному населеному пункті Росії. Часто вони пов'язані із місцевою топонімікою.

Свою думку про місце битви з монголами висловили і ярославські краєзнавці. А. Преображенський, який обстежив кургани Сіті в 1853 р, наводить цікаві дані про залишки укріплень. На лівому березі, «верст 12-ти від с. Покровського, а в прямому напрямку від річки Сіті верстах восьми», ним були виявлені невисокі насипи, причому опитані селяни сусідніх сіл вказували, що «раніше від насипу до насипу помітна була невелика канава, так що насипи з канавою утворили довгастий чотирикутник». Крім того, теж на лівому березі Сіті, «верст за два від села Покровського», був «земляний вал довжиною понад 15 сажнів, висотою до трьох і близько семи сажнів у підошві». Місцеві жителі розповідали А. Преображенському про знахідки у валі та біля нього «людських кісток та старовинної зброї». О. Преображенський висловив думку, що битва була в районі сіл Покровське, Семенівське, д. Ігнатове в межах Ярославської губернії. Преображенських укріплень у північній частині сучасного ситського опілля дуже примітно. Можливо, тут і проходила лінія укріплень, у тому числі засік, що прикривали підлогу від нападу монголів з півночі. У тій же «Етнографічній збірці» було вміщено статтю, яка виступила на підтримку О. Преображенського щодо місця битви. Він спростував думку, яка доводила, що Юрій Всеволодович розташувався станом на річці Сити на межі Ярославської та Тверської губерній і йшов у бік Бежецька. Посилаючись на літописі, Надєждін вказував шлях князя на Ярославль, та був Волгою і Мологою до гирла річки Сить, де у пониззі і став табором. Місце битви у нижній течії річки підтвердив тим, що тіло князя підібрав ростовський єпископ Кирило. Єпископ після відходу монголів повертався з Білоозера, де ховався від степовиків. По дорозі назад заїхав на Сить, знайшов тіло князя і привіз його в Ростов. Але це міг зробити лише тому випадку, якщо місце загибелі було неподалік гирла річки. До села Боженки, яке знаходилося від гирла річки на відстані приблизно 100 км., єпископ навряд чи міг дістатися. Таке припущення Надєждіна є малопереконливим. Єпископ, який кинув у скрутну хвилину свою паству, готовий був би їхати і далі Боженя, щоб хоч чимось реабілітувати свою малодушність. перший висловив припущення, що у сіл Боженки і Могиліці, в межах Тверської губернії, була лише сутичка передового загону Дорожу з монголами, якого Юрій послав у «просоки», тобто в розвідку, але не битву головних сил. Цю версію швидко підхопили майже всі наступні дослідники Сіті.

У 1859р. пише про те, могильні насипи та різного роду земляні укріплення простежувалися по берегах Сіті від гирла до сіл Червоне та Боженки «з безладами, стрілами та іншими знахідками». На околицях села Покровське відзначалися «земляні містечка», що збереглися на момент його поїздки, де «за місцевим переказом убито князя Юрія Всеволодовича».

Особливу цінність становлять археологічні розкопки, проведені на Сіті 60-хгг. ХІХв. відомим ярославським краєзнавцем. Він обстежив понад 20 курганів поблизу села Покровське та залишив докладний їх опис. За його спостереженнями, у верхів'ях Сіті (у тому числі в районі сіл Боженки та Могиліці) аж до д. Станілово курганів не було. Перша група з 10 курганів знаходилася на правому березі Сіті, неподалік с. Покровського, далі всі кургани розташовувалися лівому березі Сіті. З численних курганів річки (до 200) особливо цікава курганна група на лівому березі на північний схід від села Покровське. Дев'ять курганів цієї групи розташовані на невисокому уступі. Який вважав залишком городища.

Двадцять чотири кургани біля с. Покровське, під селами Ігнатово та Мерзлєєво були розкопані. Поховання частини курганів загинули, опис знахідок, це, страждає стислою і недостатньою точністю, однак, і в такому вигляді результати розкопок були дуже важливими. Сабанєєв наголошував, що деякі кістяки були виявлені розрізненими, кінцівки їх були відокремлені ще до поховання (Ігнатьєвський курган), на багатьох кістяках дуже ясно видно сліди холодної зброї; в деяких кістки перерубані, в інших черепа несуть ясні сліди сильних проломів і розсіків, і, нарешті, у третіх між ребрами знаходили леза, що перержавіли, невеликих залізних ножів».

Бойове значення курганів Сабанєєв підтверджував також тим, що при кістяках було виявлено дуже мало речей, а частина розкопаних курганів «належить татарам». Необхідно відзначити, що частина поховань курганів (до 10%) мала неправильне орієнтування, звичайне при похованні в зимових умовах. Подібне явище відзначено під час розкопок цвинтаря жертв монгольського погрому у Старій Рязані. Крім того, Сабанєєв писав, що кургани Сіті (розкопані у с. Покровського) за характером поховань і супутнього матеріалу дуже схожі на Володимирські кургани часу монгольської навали, розкопані в 1866р. (Так звана «Володимирська мала група»).

На підставі огляду місцевості та розпитувань старожилів Сабанєєв писав, що «кістки та залишки зброї досі зустрічаються в полях і вимиваються водою, а за старих часів це траплялося набагато частіше». Картину битви Сабанєєв відновлює в такому вигляді: татари підійшли із заходу, «переяславсько-кснятинською дорогою через Кашин», причому в «Витоках Сіті відбувалася тільки сутичка передового загону Дорожа, а головна маса війська, захоплена зненацька в таборі, звернулася до втечі і всіяла трупами берега Сіті аж до гирла, де при переході через Мологу зазнала остаточної поразки». Цікавий момент - як спочатку біжить і розбите військо могло на Молозі остаточно зазнати поразки? І чому росіяни повинні були бігти річкою до гирла, а не близького і рятівного лісу? Монголи були стрімкішими за російських воїнів, особливо піших, і втекти від монголів рівною льодовою дорогою було смерті подібно. Початок битви Сабанєєв відносив до Михалєвських курганів, розташованих на річці Сити поряд з д. Юр'євське та с. Покровське. У 1866р. виступив у пресі відомий ярославський краєзнавець. Він використав матеріал про битву, що накопичився на той час, і вступив у полеміку з академіком Погодіним, полковником Іваніним і археологом Гациським. У своєму виступі він називав місцем битви район Ігнатове та Юріївське, де і був убитий князь Юрій. На його думку, у районі с. Боженки були кургани воїнів Дорожа. Проти показники ситських курганів, як мали «бойове значення», виступив 1881г. . Він вважав, що сліди табору Юрія Всеволодовича на Сіті взагалі було неможливо зберегтися. Оскільки « в таку пору року ставати табором вкрай незручно, а земляних окопів при тодішніх засобах робити і не можна; тому нам здається ймовірніше, що табору зовсім не було, війська ж були просто розквартовані по селах». Полемізуючи, стверджував, що кургани Сіті ставилися цілком до X-XI ст., і не мали військового походження, їх насипала, за словами Івановського, «мирна міра і весь». Івановський відкидає очевидні факти – результати розкопок Сабанєєва. За всієї видимої переконливості (всього Івановський розкопав близько 150 курганів з 250, що були на Сіті), дані не можуть спростувати висновки. Насамперед, у звіті Івановського не зазначено, про які групи курганів йшлося, безсумнівно, на Сіті серед сотень курганів було багато й більш ранніх поховань, які мають характер мирного поховання. Група курганів у с. Покровського, розкопана, у звіті Івановського взагалі згадувалося, були використані і вказівки на численні знахідки озброєння і кістяків місцевими жителями у першій половині ХІХ століття. Однак публікація результатів розкопок Івановського призвела до того, що історики перестали пов'язувати кургани Сіті та залишки земляних укріплень з битвою і згодом намагалися уточнити місце битви та її перебіг виключно на матеріалах топоніміки та місцевих переказів. Так було в 1886 р., грунтуючись цілком на народних переказах, називав місцем битви околиці д. Ігнатово, а 1889 р – с. Боженки, причому єдиним його аргументом була наявність у Боженок якихось «Батиєвих дерев», відомих місцевим селянам.

З приводу місця битви на нар. Сіт виступав у пресі і нижегородський археолог. Він, наслідуючи приклад свого вчителя, сам наприкінці 80-х років. ХІХ ст. з'їздив на Сить, розкопав курган на цвинтарі біля церкви с. Боженки. Потім проїхав берегами Сіті до самого гирла. Дорогою від Боженок до села Лопатина він розкопав кургани, які, як виявилося, жодного відношення до битви не мають. Це були поховання стародавніх мешканців краю – мерянських племен. За визначенням, його розкопки мали «чисто етнографічний характер». Покровські кургани він не досліджував і в основу своїх подальших розвідок поклав «пам'ять народну, перекази та географічні назви». Місцеве переказ, записане Гациським, пов'язує битву з околицями Боженок і «навіть точно» визначає місце, де загинув великий князь Юрій Всеволодович – на острівці у топкому болоті за п'ять верст від с. Боженки. Схема битви, розроблена, має такий вигляд: «Місце битви – околиці села Боженки; переслідування російських дружин, що здригнулися, приблизно до селищ Станілова і Юр'євського». Те саме повторює у своїй книзі «На Сундовику. У Жарах. На Сіті, річці», що вийшла 1890г. в Нижньому новгороді.

У 1902р. вийшла друком книга відомого громадського діяча Ярославської губернії, літератора і краєзнавця -Пушкіна під назвою «Нариси Мологського повіту». У ньому автор описав битву на р. Сити. Він добре знав річку та селища, розташовані нею. Збирав Мусін-Пушкін та перекази місцевого населення про битву. На його думку, князь Юрій прийшов на річку Сити таким шляхом: Володимир, Ростов, Углич, Мишкін, Некоуз, Станілово, де і поставив свій стан.

Автор припускає, що в районі Боженок і Могиліць були сутички передових загонів монголів із полком Дорожа, а сама битва була в районі Станілова. У цій битві, за Мусином-Пушкіним, степовики застосували тактичний прийом, званий підковою або обловою. Він полягає в одночасному захопленні флангів кіннотою і укладання противника в кільце. При цьому великий загін монголів рухався Сіті з боку Бежецька і Червоного Пагорба, а інший - Волгою і Мологою. Останній, у нижній течії річки Сить напав на обози князя, почав їх грабувати та палити, а людей убивати. Для відбиття татар князь розділив свою рать на дві частини, і цим прискорив свою загибель. У районі села Ігнатове, бій був настільки запеклим, що проломився лід на річці, а з трупів утворилася гребля, яка підняла воду в річці. За переказами цей берег був названий «площі». Загинув князь Юрій, на думку Мусіна-Пушкіна, біля села Юр'євське, де під вапняною плитою тимчасово лежало його тіло.

Версія Мусіна-Пушкіна вразлива з низки причин. По-перше, дослідник ігнорує літопис, де прямо сказано, що князь йшов Сити через Ярославль. По-друге, удар монголів від гирла річки і від верхів'я (з тилу і фронту), якби він мав місце, не можна назвати облавою, тобто повним оточенням противника. Фланги у Юрія були прикриті величезними лісами та болотами, тому «облава» у класичному значенні цього слова була на Сіті неможлива. По-третє, на початку березня така невелика річка, як Сити, навряд чи могла проломитися. Найімовірніше, що навесні, коли розкрилася річка, біля «площ» зібралося багато трупів загиблих воїнів – звідси й назва. По-четверте, Юр'євське, як і сотні інших селищ, що носять це ім'я на Русі, можливо, жодного відношення до великого князя не мало, і було завдячує своєю назвою засновнику села.

Більше дореволюційні історики питанням про місце битви річці Сить не займалися; у радянській історіографії події, пов'язані з битвою, взагалі були предметом спеціального дослідження, крім невеликих статей краєзнавчого характеру.

У 1932-33гг. кургани на Сіті було обстежено загоном Середньоволзької археологічної експедиції АІМК під керівництвом.

У звіті цього загону констатується, що «низка курганних груп на річці Сіті, оглянутих у 80-х роках. минулого століття Івановським, нині знищені розкопкою, багато хто розорюється». У матеріалах експедиції все ж таки зазначається, що кургани на Сіті біля сіл Покровське, Семенівське та Семінське і ряд курганів на річці Себлі дали «речі кінця XII - поч. XIII століття». На жаль, цією вказівкою обмежуються результати археологічних робіт цієї експедиції. Археологічні обгрунтування літописних звісток про битву на Сіті мабуть не привернули уваги вчених Середньоволзької експедиції. Несистематичний характер розкопок, відсутність повного опису археологічних робіт на Сіті, суперечливі думки істориків, аргументацію яких майже неможливо перевірити, висування «пам'яті народної» як основне джерело дослідження – викликають труднощі при підбитті підсумків. Як каже історик: «Лише нові археологічні роботи на річці Сіті, проведені сучасними науковими методами, можуть внести ясність у це питання. Тим часом такого матеріалу майже немає».

З 1933р. жодних наукових археологічних праць більше не проводилося. Активність виявляють лише «чорні археологи» та місцеві «аматори», завдаючи великої шкоди справі розкриття таємниць Ситської битви. З кожним роком поле для наукових методів дедалі більше скорочується. Але іноді знахідки бувають випадковими. Так у 1960-ті роки. краєзнавець із Ростова у своїй статті «Трагедія землі російської» згадує про виявлення у селі Іванівській при земляних роботах поховання, в якому знайдено близько 30 черепів та шматки від кольчуг, сокир, мечів та інші знахідки. На думку, загін Дорожа був посланий до району села Боженки, щоб припинити шлях монголам на річку Сити з боку Бежецького верху. У лісі, що оточував Боженки, можливо була просіка, якою могли проникнути степовики. Її наказав перекрити князь Юрій Всеволодович. Ця версія, напевно, вже ближче до істини, але спірним є розташування просіки у Боженя. Краєзнавець схилявся до того, що основна битва сталася біля Юр'ївського села. У 1963 році у своїй статті «Слідами битви з татаро-монголами на річці Сити в 1238 р» він писав: «Близько 45-47 років тому мені довелося чути від місцевого священика, старого, що в Юріївській каплиці щорічно справлялися молебні князю це дозволило ніби зберегти донині місце тимчасового поховання князя Юрія. Під впливом цього переказу складається враження, що головна битва росіян з татарами на Сіті відбулася саме на околицях Юр'євського». Бій Дорога з монголами Кудрявцев також пов'язує із переказом: «Достовірність переказу підтверджується і обрядом «поминання вбитих», що дотримувався на курганах ще в недавньому минулому, на пам'яті наших сучасників. Обряд дотримувався 4 березня, тобто в день битви на Сіті. Відомості про цей обряд отримано Кудрявцевим від ростовського краєзнавця. Цікаві відомості про якийсь камінь із написом, знайденому в Юріївському. «Місце його () тимчасового поховання на полі бою відзначено старою каплицею, в якій зберігаються залишки намогильної плити з вапняку з якимсь написом слов'янським в'яззю. Плита розбита на кілька шматків і деякі з них втрачені. Через це важко встановити текст напису. У цілому нині, Кудрявцев продовжує традиції дослідників XIX – початку XXвв., роблячи посилання «пам'ять народну», і навіть на краєзнавців-топонімістів.

Відомий письменник Ст.

У цьому випадку В. Чивіліхін явно захопився. У Володимирі знаходилася вся князівська родина, і столиця з нетерпінням чекала на допомогу від Юрія Всеволодовича; за таких умов про партизанську боротьбу не могло бути й мови. До того ж, партизанство завжди було справою народу, а чи не князів чи царів.

Найбільш оригінальну версію висунув краєзнавець Сергій Олексійович Єршов, капітан другого рангу у відставці. Він вважає, що російські війська були розташовані до початку битви по річці Сіті, на відстані понад 100 км., і майже на всьому цьому просторі кипіла битва. У своїй статті Єршов пише: «Ситська битва відбулася у трьох місцях: у районі селищ Могиліці та Божонки (битва полку Дорожа); у районі Станілово - Юр'євське, Ігнатове – Червоне (битва центрального полку під командуванням князя Юрія); у районі Семенівське – Ігнатове – Покровське. Тут, за припущенням, була найзапекліша битва за участю в ній, окрім полку правої руки запасного полку та частини центрального полку, посланого Юрієм на допомогу».

Невелике російське військо краєзнавець розташував на величезній території, де воно мало просто розчинитися.

Підсумки, які можна підбити під час узагальнення археологічного, етнографічного та краєзнавчого матеріалу зводяться до того, що на річці Сити справді була велика битва і це підтверджують літописні відомості. При цьому географія знахідок залишків озброєння та людських кісток говорить про те, що битва відбувалася на території ситського опілля, яке знаходиться в середній течії річки Сити. Виявлені під час розкопок курганів кістяки зі слідами ударів холодною зброєю та супутніми предметами озброєння, доводять, що одним із центрів битви було село Покровське. Лише цього селища знайдено в курганах останки воїнів XIIIв. Саме тому один із сучасних істориків вважає центром битви район села Покровського. Покровські кургани, а також залишки городища зі слідами укріплень, зазначеного А. Преображенським, переконливо доводять, що в цьому районі кипіла битва, і якщо не вся, то її значна частина. Єдине знайдене городище на Сіті біля Покровського вперто натякає на місце розташування великокнязівського табору (або ставки). Заперечення про неможливість збудувати укріплений табір у зимових умовах недостатньо переконливі, оскільки для свого стану Юрій Всеволодович міг використати й колишнє городище. Також для будівництва укріплень могло бути залучено місцеве населення та ополченці.

Майже всі відомі знахідки кісток та зброї припадають на село Покровське (кургани), Ігнатове (кургани), Іванівське (30 кістяків), Семенівське, Байлівське. Усі ці селища знаходяться на території так званого ситського опілля. -Марков вказує на цьому опіллі струмок з промовистою назвою «Військовий». Більше повний опис битви на річці Сіті важко дати без залучення нових археологічних матеріалів. Цьому допомогло б повторне дослідження вцілілих курганів, а також поселень, щоб визначити, які з них існували під час битви. Не виключено, що багато сіл виникли в наступні століття, вносячи своїми назвами топонімічну плутанину. Розкопки городища також могли б дати цікаві результати. Найперспективнішим районом для археологів залишається «ситське опілля». А поки слідом можна сказати: «Сити ще чекає своїх дослідників».

2.3. ФІЗИКО-ГЕОГРАФІЧНИЙ ОПИС СІТІ

У справі визначення місця битви на річці Сити допоможе вивчення фізико-географічних особливостей річки. Річка Сить невелика, бере свій початок у лісах, за 20км на схід від Новгородського міста Бежецька (тепер у Тверській області), біля села Сабурове. Довжина річки 153км, частку Ярославської області припадає 98км., тобто 64%. Річка Сить протікає у різних фізико-географічних умовах, які справили значний вплив на будову її долини. Виходячи з особливостей рельєфу місцевості, річку можна поділити на три ділянки. Перший - це верхня течія річки. Воно розташоване у Бежецькому Верхі, досить високому місці. Рельєф його горбисто-рівнинний. Абсолютна висота – 172-225м. Одна з найвищих точок, розташованих за 6-7км від витоків річки, називається «Холм», її висота 225м. Ширина річки біля витоку близько 1м., і лише межі, між верхнім і середнім ділянками, ширина річки стає 10-12м. Річка неглибока. Долина розвинена тільки в нижній частині відрізка, тут є заплава та перша надзаплавна тераса. Верхів'я Сіті відсікаються від середньої та нижньої течії річки лісами та болотами, іменованими Болотею. З глибини боліт та лісів, з півночі до русла Сіті підходить однойменна річка – Болотея. Частина топів Болотеї не замерзала й узимку.

Друга ділянка починається від д. Великі Змінки. У 25-30км. від витоків Сити входить у велику низину. Довжина її 40км, ширина - 30м. Рельєф рівний, висота над рівнем моря 130-136м. Місцями зустрічаються найбільші з пологими схилами пагорби та одиночно витягнуті гриви. Значна частина низини зайнята великими болотами. До них належать Мокеїха, Солодиха, Зибінське та інші. Заплава річки тут добре розвинена і під час розливу широко заливається водою. У межах низини біля річки є притоки: Облучье, Болотея, Верекса, Мошна, Воронівка. Річка Сити від гирла Болотеї до д. Філіппово протікає штучним руслом, проритим в 60-хгг. XXв. Довжина його 12 км. Така велика гідротехнічна робота пов'язана зі здобиччю торфу на болотах Ситської низини.

Третя ділянка – нижня течія річки. За межами Ситської низини біля села Колегаєва Сить робить крутий поворот і йде строго на північ. Дещо вище цього села вона входить в область моренної рівнини. Рельєф її горбистий, висота коливається не більше 148-182м. Долина річки в цьому відрізку неширока, якщо порівнювати її з долинами інших Ярославських рік - Устя, Которослі. Ширина її коливається не більше 340-375м. Схили корінного берега круті, сучасна заплава та надзаплавна тераса розвинені слабо. Ширина річки у Колегаєва 26м., Щербініна – 40м., Правдіна – 40м., Станілова – 48м., Назарова – 55м. У ряді місць русло річки має розширення, що досягає 70-80м. На цій ділянці в річку впадають 23 річки та кілька струмків. Більшість із них (23) є лівобережними. Крім того, корінні береги річки значно пориті глибокими ярами. Сити в нижній течії дуже мальовнича. Долина середньої та нижньої Сіті із заходу та сходу обрамлена могутніми лісовими масивами, повними боліт, і до цього дня ледве прохідні. Верхів'я річки та її нижня течія були досить щільно заселені ще у віддаленому минулому. Про це свідчить наявність великої кількості курганів, що розташовані на берегах цієї річки. Вони були поховані угро-финны, заселяли цю територію з VI - VII ст. н. е. Пізніше тут з'явилися слов'яни, яких приваблювали родючі землі, велика кількість звіра в лісах, риби в річці, а також наявність гарного водного шляху - Сіті, що пов'язує населення з найбільшою водною трасою - Волгою. До русла Сіті ринуть невеликі села і села. Ближче до низов'я, біля гирла лівого притоку Сіті – річки Кам'янки, долина Сіті розсуває ліс на всі боки й утворює невелике ополє близько 10 км. у діаметрі. Вільні від лісу та боліт землі опілля були густо забудовані селищами місцевих жителів – сицкарів.

Сіцкарі нечисленні і донедавна славилися теслярським мистецтвом та промислом з виготовлення річкових човнів чи баркасів. Своєрідний і говірка сицкарів. Його особливості вказують на населення долини Сіті як на відокремлену групу слов'ян у східнослов'янському масиві населення верхньої Волги. Невідомо – з яких племен вони є вихідцями – можливо, зі словен новгородських чи з кривичів полоцької землі (нині Білорусь). Верхня течія річки, що перетинає бежецький верх, належала до володінь Новгорода Великого. Нижче хисткого масиву Болотеї, на північний схід долиною Сіті йшли землі, що вже належали Володимиро-Суздальським, а пізніше – Угличським князям. Кордон між ними проходила Ситською низиною, Болотея розділяла князівства. У цьому районі знаходиться село з промовистою назвою - Шелдомеж (йшов до меж). Невелике село в XIIIв, можливо, служило межовим знаком. Село Боженки примикало до Бежецького верху і, отже, належало Новгороду.

Звичайно ж, враховував, що армія монголів була кінною, а російські раті були переважно піші і до того ж нечисленні. Для протидії кінноті потрібно було вибрати місце з пересіченим рельєфом і залісненим, щоб монголи змушені були вести бій поспішаючи. Таким місцем, яке ускладнювало дії ординської кінноти, була лише нижня Сити з її зазначеними раніше особливостями. Тут легко було збудувати різного роду оборонні споруди, особливо засіки. Для цього можна було мобілізувати і місцеве населення. На верхній Сіті, завдяки плоскому рельєфу, монголи могли битися у кінному строю і досить вільно маневрувати, що відразу поставило нечисленне російське військо в невигідні умови. Російських ополченців, що підходили, необхідно було десь розмістити і організувати з них бойові одиниці – полки. Для цього знову ж таки ідеально підходила нижня Сити з її ополля і численними селищами. Цей район, до того ж, у відсутності бічних доріг, і ворог міг напасти лише з боку гирла чи верхів'їв Сіті, що полегшувало оборонні завдання російському війську. Найбільш зручними місцями для відображення натиску ворога, що перевершував, були ділянки річки нижче Станілова біля села Юр'євське, де ліси впритул підходили до Сіті. На півночі таким місцем було с. Сторожево, що замикало опілля з боку гирла річки. Розтягувати комунікації російських військ далі мало сенс, і було навіть небезпечним, т. до., починаючи від Станілова, війська ставали вразливими для флангових ударів. Аналіз фізико-географічних особливостей річки, як і археологічні дослідження підтверджують думку тих істориків, які вважають місцем битви нижню Сить.

2.4. МОЖЛИВІ ШЛЯХИ МОНГОЛОВ І ПРИЧИНИ ЇХ раптового нападу на російське військо

Більшість дослідників визнають три можливі напрями руху монголів на Сіті: перший - з верхів'їв Сіті, від Бежецька; друге – від гирла Сіті; третє – від Углича. При цьому маршрути передбачаються у різних варіаціях. Наприклад, Семен Мусін-Пушкін вважав, що до гирла Сіті загін монголів прийшов від Галича Волгою і Мологою, а до Станілова від Бежецька, через Червоний Пагорб, тобто ординці йшли двома дорогами. Гудзь-Марков говорить тільки про південний маршрут монголів: «Але підійшов ворог з півдня, від верхів'я Сіті. Надії на ліси та незамерзаючі взимку багні не виправдалися». вважав, що монголи підійшли до району розташування російських військ із заходу, переяславсько-кснятинською дорогою через Кашин, а потім верхів'ями Сіті.

Як відомо, після взяття Володимира монголи розділилися на кілька загонів. На південь від Сіті, основне угруповання монголів була зайнята взяттям міст Волока-Ламського, Твері, Торжка та ін, де вона зустріла завзятий опір і явно відчувала нестачу сил. Про це свідчить двотижнева оборона Торжка, не найсильнішого міста, яке ще й захищалося власними силами без допомоги Новгорода. Ослаблена угруповання монголів перебував на рубежах могутньої Новгородської землі і очікувати виходу проти себе великого і нового російського війська. З огляду на розкиданість ординських сил, битва із сильним новгородським військом мала певний ризик. У таких умовах подальше дроблення монгольського війська було недоцільним і навіть небезпечним. Бурундай, відповідно до степової тактики, прагнув застати російську дружину зненацька, рух же торною і населеною дорогою через Бежецьк і далі, не годилося для раптового удару.

Волга та Молога, як потужні та жваві траси, так само мало підходили для раптового удару.

Проти тилового удару від гирла Сіті говорить і те що, що російські воїни після поразки відступали і бігли саме північ, що підтверджують і археологічні знахідки. Сміливу та оригінальну версію оточення російських військ висунув краєзнавець. Він народився на Сіті, також був військовим, і його думка дуже цікава. Російські полки Єршов розташував з відривом понад 100км. вздовж річки Сіті з загонами охорони на західному березі. Краєзнавець припускає, що монголи одночасно вийшли до Воскресенська, Семенівського та Станілова. При цьому відразу було відсічено і знищено передовий полк Дорожа, у двох місцях розсічено бойовий порядок росіян, а в тил до них вийшло Ярославське угруповання, і в свою чергу оточило війська Юрія Всеволодовича. Така операція, мабуть, була б варта сучасних генштабів, які мають точні карти та інші спецзасоби. Оточення російських військ у такому діапазоні краєзнавець обумовлює характерною для монголів тактикою облави. Із цим важко погодитися. Як було зазначено раніше, Сить тече не степом, а величезним лісисто-болотистим краєм з дуже нечисленними дорогами, яких у XIII ст. було менше, ніж зараз. У домонгольське час російське населення воліло селитися ближче до судноплавних річок і великих озер, благо в них був тоді надлишок для нечисленного населення Русі. Заглиблювати в масиви лісів і боліт населення почало пізніше, після посилення руйнівних набігів степовиків. Тяжкість феодальних поборів також стала заганяти землеробів у глухі місця, де вони могли сховатися від княжої та боярської адміністрації, хоча б на якийсь час. Більшість сіл і сіл виникла лише у XVIII-XIX ст., коли спостерігалося значне зростання населення, якому вже не вистачало землі на звичних місцях проживання. Для домонгольської Русі розташування Некоуза, Лацького та багатьох інших сучасних сіл були малопривабливі через свою віддаленість від річок, отже, і зручної дороги і рибних промислів. Вивчаючи події XIII століття, слід обережно ставитись до топоніміки XX-ого. Історичній науці допомогли б археологічні дослідження в селах Ситської долини, які б дали можливість дізнатися час їх виникнення. Крім сумнівних доріг у роботі для руху монгольських загонів вказує дрібні річечки і струмки, малопридатні руху кінного війська. Ліси, болота, сніги було неможливо дозволити монгольським загонам оточити російські війська з точністю годинникового механізму. Більше того, будь-яка випадковість – засіка чи засідка, могли зірвати маневр і навіть згубними для монголів. У лісі степовики втрачали мобільність, глибокі сніги були серйозною перешкодою для кінноти. У таких несприятливих умовах розподіл ординців на окремі загони на величезній території міг дати значну перевагу російським дружинам. Князь Юрій міг знищувати монгольські сили частинами. Великий князь не вибрав би Сити для свого табору, якби вона була зручною для численних флангових ударів.

Бурундай знав про це і розраховував, тому тільки на раптовий і масований удар всього свого корпусу за сприятливих умов, які надавало лише Ситське опілля.

припускає, що монголи знищили сторожовий полк, напали з тилу, фронтів, флангів і до того ж розсікли російське розташування у двох місцях. Все це за версією краєзнавця відбувалося одночасно. Але чи таке могло бути? Відомо, що у битвах війська, які не встигли побудуватися і розвернутися, як правило, не могли вчинити серйозного опору супротивникові, особливо на кінноті. Те саме відбувалося при оточенні та розсіченні військ. При цьому нападаюча сторона завжди зазнавала мінімальних втрат порівняно з оборонною. Літописи ж говорять про жорстоку битву і великі втрати монголів. Значить, на Сіті відбулася регулярна зустрічна битва, інакше там було б просто побоїще розрізнених натовпів росіян.

про шлях монголів до Сіті каже: «Монголо-татари розпочали похід проти Юрія Всеволодовича негайно після падіння Володимира. Спочатку вони «погнашась по Юрії за князями на Ярославль». Однак від Ростова основні сили Бурундая повернули на північ, на Углич (отримавши, мабуть, від полонених точніші відомості про місцезнаходження великокнязівського табору); Вранці 4 березня татарські авангарди підійшли до річки Сіті».

Версія найбільш правдоподібна. Дійсно, після взяття столиці князівства - Володимира, великий монгольський корпус рушив на північ. Степовики досить швидко взяли Ростов, Углич, Ярославль, перерізавши східні комунікації князя Юрія. Після цього, відповідно до своєї тактики, монголи провели ретельну розвідку району Сіті. Незабаром вони дізналися, що на північному напрямку на них чекають, а отже, будуть важкі втрати у разі фронтального зіткнення.

Ярославль був узятий монголами в середині лютого, і після цього Бурундай ще півмісяця не робив активних дій проти Юрія Всеволодовича. Час, мабуть, пішов на розвідку, розробку операції та її ретельну підготовку. Зокрема, монгольському полководцю необхідно було зосередити сили у районі Углича, потай від росіян. З цією метою використовувалися зачистки території численними дрібними загонами. Особливу надію монголи покладали дезінформацію. Диверсанти, під виглядом торгових людей проникали до російського табору, вели розвідку, постачали князя дезінформацією і попутно намагалися сіяти панічні настрої у російському війську. Розвідка дала Бурундаю відомості про чисельність російської раті та її розташування. З'ясували степовики та розташування російських дозорів від Божонок на півдні до Сторожова на півночі. З отриманої інформації Бурундай зробив висновок - росіяни очікують нападу з півночі чи з півдня, а з боку Углича, тобто у східному напрямку, розвідку не ведуть зовсім. Юрій Всеволодович, який прийшов на Сить Волгою і Мологою, звідси і чекав нападу. Цими річками до російського стану вела ідеальна льодова дорога, зручна великого війська. Взяття Ярославля мало переконати великого князя у правильності своїх припущень. Провівши розвідку, Бурундай вирішив йти на Сити від Углича. Це була не найзручніша дорога для великого кінного війська, але вона обіцяла успіх. Постійного санного шляху там, швидше за все, не було, тому що нечисленні сицкарі підтримували зв'язки із зовнішнім світом через Бежецьк, а також Мологу та Волгу, де йшли основні торгові шляхи. Бурундай йшов до Сіті, мабуть, там, де проходять сучасні дороги через Мишкін та Некоуз. Це дозволяло йому вийти до річки у Станілова, безпосередньо біля самого опілля, а значить, і пройти південніші російські дозори. Такий шлях давав можливість максимально використати фактор раптовості, а отже гарантувати перемогу. Потрібно враховувати і те, що це був найкоротший шлях до табору великого князя. Від Углича монголи також могли йти до Сіті річкою Корожечне, з виходом біля села Воскресенське, але цей маршрут мав низку недоліків. Звивиста Корожечна подовжувала дорогу і не підходила до самої Сіті. Монголам довелося б йти малими притоками Корожечни та Сіті, які, як і ліси, були закриті глибоким снігом, а також завалами з підмитих дерев. Ця дорога виводила степовиків занадто далеко від російського табору, що і було головним її недоліком. При русі до опілля Сіті, випадкові російські дозори могли рано виявити монголів і швидко підняти тривогу, що дозволило б великому князю вчасно прикрити південне дефіле з просікою. Бурундай враховував і ту обставину, що з нагоди воєнного часу Сіть перетворилася на відносно жваву трасу, якою рухалися обози, окремі загони ополченців, скакали дозори та вістові, тинялися команди мисливців і рибалок (військо необхідно було годувати). З метою збереження максимальної секретності монголам вимагалося вийти на Сить якомога ближче до розташування російського табору і до того ж, рано-вранці, коли рух по річці завмирав, а замерзлі дозори тулилися ближче до житла. Відповідав цим вимогам лише маршрут Углич - Станілове, але ніяк не Корожечна, ні верхів'я, ні низов'я Сіті. Від Станілова до опілля монголам залишався короткий ривок, і навіть, якби князя встигли попередити дозорців, часу перекриття річки у вузькій лісовій долині біля Юрьевского не залишалося. Найімовірніше, саме так і розвивалися події на Сіті. У русі великий корпус Бурундая мав значно розтягнутися і, щоб пом'якшити цю обставину, монгольський полководець, мабуть, вибрав проміжну стоянку неподалік річки, у найприкритішому і безлюдному місці. Тут зосереджувалися всі ординські сили при найсуворішому дотриманні секретності. На всі боки були розіслані дозори з найдосвідченіших воїнів. Жоден випадковий перехожий не повинен був уникнути їхніх влучних стріл.

Рано-вранці 4 березня 1238 року налагоджена монгольська машина рвонула вперед. Подальші події були вирішені наперед стратегічним талантом Бурундая і бездоганною роботою його служб. Очевидно, перерахованими вище заходами, підготовку на російський стан монгольський полководець не обмежив. Взяттям волзьких міст Бурундай повністю перерізав усі східні комунікації князя Юрія. Батий, вийшовши до Твері і Торжку, блокував російське військо з півдня, не допустивши підходу полків Ярослава Всеволодовича до Сіті. Цілком логічно припустити, що монголи відрізали великого князя і півночі. Окремі загони татарської кінноти заходили далеко на північ і північний схід. Літописці повідомляють про походи татарських загонів на Галич-Мерський та навіть на Вологду». Як відомо, останні археологічні роботи, проведені в Галичі, свідчать про взяття міста монголами. Зокрема, вчені виявили сліди згарища у місті, що відноситься до часу навали. Донедавна більшість істориків дотримувалася версії Татищева, на думку якого ГаличзМерський «взято не був». Можливо, колись археологія проллє світло і на долю Вологди. Взяття її монголами дозволяло їм попередити підхід до Сіті загонів устюжан, білозерців та інших північних ополченців, більшість з яких добре володіли зброєю через свій спосіб життя. Землеробство на півночі було не розвинене, і місцеві жителі займалися в основному промислами: полюванням, риболовлею, бортництвом, а також походами на сусідні фінно-угорські племена за даниною. Прихід на Сити такої «публіки» був для Бурундая небажаний, тому логічно припустити взяття Вологди монголами. Також для степовиків було вкрай важливо не допустити підвезення з півночі продовольства та зброї до російського табору. Взяття Вологди змушувало устюжан та білозерців думати про власну безпеку. У такій ситуації російське військо на Сіті опинялося у величезній стратегічній петлі.

Ізольований від усіх своїх володінь, позбавлений підходу великих резервів, Юрій Всеволодович опинявся майже безнадійно. Монголи успішно вирішили завдання щодо ізоляції російського війська на Сіті. Про те, що відбувалося в його князівстві, великий князь дізнався лише незадовго до битви, коли було пізно щось змінити.

2.5. РОЗМІЩЕННЯ РОСІЙСЬКОГО ВІЙСЬКА І ЙОГО ЧИСЛІСНІСТЬ

Більшість істориків і краєзнавців схильні вважати, що російське військо на Сіті було розтягнуте вздовж усієї річки від гирла до Боженя. Обгрунтовується це зазвичай необхідністю розквартування дружин по селищах. Для згаданої групи дослідників характерна концепція краєзнавця, який вважає, що російське військо ділилося кілька полків і стояло вздовж Сіті з відривом понад 100км. Чисельність російських полків він у своїй визначає 15 тисяч жителів. Привертає увагу той факт, що за планом Єршова за наявності полку правої руки, відсутній полк лівої руки, зате вказаний засадний полк. Такий стан речей суперечить історичним відомостям про організацію російських військ у XII-XIII ст. Відомо, що за чотири роки після Ситської битви Олександр Невський на Чудському озері застосував засадний полк. Військові історики вважають, що з російського війська це було новинкою. Єршов пише: « Відповідно до тактики російських військ того часу має бути і запасний (засадний) полк». Чисельність російських воїнів навряд чи могла досягати 15 тисяч, як свідчить Єршов. Все Володимиро-Суздальське князівство могло виставити близько 22 тисяч дружинників і ополченців, але більшість із них загинуло в битві під Коломною, при обороні столиці (Володимира) та багатьох інших міст. Найімовірніше, що на Сити з Юрієм Всеволодовичем прийшло лише кілька сотень великокнязівських дружинників. Його племінники (Володимир Углічний, Василько Ростовський, Костянтин Ярославський) привели до табору порідлілі дружини (які і до монголів налічували по кілька сотень людей) та нечисленні загони ополченців. Удільні князі невеликих міст могли привести на Сити лише мізерну кількість воїнів, з якими було б немислимо йти на допомогу Володимиру. Не змінювали картину і князі з дрібних містечок, що бігли на Сити. Так, князь Юрій Стародубський увіз при наближенні монголів сім'ю та майно «…за Городець, за Волгу, у ліси», а сам пішов до Юрія Всеволодовича на Сити «з малим військом». На жаль, невідомо, чи вдалося стародубському князеві досягти російського табору. Думки істориків щодо цього суперечать, а літописи мовчать. Найбільший загін привів на Сити брат великого князя Святослав. Рейд його дружини з Переяславля Південного можна назвати героїчним. Святослав не кинув у біді старшого брата, подолав багато сотень кілометрів, у тому числі територією, зайнятою ворогом, і встиг прийти на допомогу Юрію Всеволодовичу. Монголи не змогли перешкодити Святославу пробитися на Сити. Тут є збій у роботі степової розвідки. Мабуть, монголи не чекали зухвалого рейду російського князя і просто переглянули його. Слабка мобілізаційна база змушує Юрія Всеволодовича брати у своє військо селян. Озброїти їх не було чим, тому що давно спорожнілі арсенали залишилися в містах, незабаром захоплених ворогом. Літописи нічого не говорять про участь у Ситській битві устюжан із білозерцями та, можливо, це підтверджує непрямі відомості про взяття монголами Вологди. Фактично, набирати воїнів Юрію Всеволодовичу залишалося лише на Сіті, Молозі та заволзьких лісах, переважно із селян та промисловців. Селяни до монгольської навали військової справи не навчалися й у війнах, зазвичай, брали участь. Без обладунків і, у кращому разі, з рогатинами, вони були не найкращим противником для озброєної до зубів степової орди. З урахуванням всіх обумовлених факторів видається, що військо великого князя ледве перевищувало 5-8 тисяч чоловік, причому дружинники становили найменшу частину загальної чисельності воїнів. Розтягувати таке військо на відстані більше 100 км., не було жодної необхідності.

Спочатку ставка Юрія Всеволодовича, можливо, розташовувалась у селі Станілове, але після підходу дружин та розміщення їх у єдино зручному місці – Ситському опіллі, ставку князя було перенесено туди ж. Найімовірніше, великий князь використав для розміщення ставки старовинне городище, виявлене А. Преображенським біля села Покровське, на лівому березі річки. Воно було єдиним укріпленим місцем, знайденим на Сіті. Численних селищ, що знаходяться на опіллі, цілком вистачало для розташування невеликої російської раті. Оскільки на Сіті зібралося кілька князів і мало воїнів, Юрій Всеволодович, щоб уникнути сварок, довірив організацію військ досвідченому воєводі зі своїх бояр – Жирославу Михайловичу.

Для захисту опілля від несподіваного нападу ворога, в районі Юр'єва, де долина Сіті була стиснута лісами, ймовірно, російські воїни зрубали засіку, повністю перекривши річку та її околиці. Для вільного руху своїх обозів і загонів через закрут річки від Юр'євського до Червоного була зроблена просіка, яка, до того ж, коротшала шлях. Уздовж просіки, можливо, стояли підпиляні дерева для швидкого перекриття просіки. Створене природою та людьми дефіле, дозволяло прикрити російське розташування від швидкого кидка кінноти та давало можливість утримувати ворога порівняно невеликими силами. На жаль, засіка, швидше за все, була невелика завширшки, що дозволило монголам швидко її обігнути. Просіку, ймовірно, охороняв невеликий загін воїнів, завданням якого входив швидкий завал просіки і оборона до підходу головних російських сил. Більшість літописів свідчить, що Юрій Всеволодович послав загін Дорожа «у просіки у трьох тисячах». Проте саме слово «просіки» викликало серед вчених суперечку. у своєму «Тлумачному словнику» пояснює його як розвідку. Цю думку підтверджує і Срезнєвський у «Словнику Давньоруської мови». Проте очевидно, що тритисячний загін (як мінімум третина всього війська) для розвідки не годився. передбачав, що «просіки» - це село Просіки поблизу Бежецька. Із цим важко погодитися. Навіщо літописцям говорити про невелике, нічим не примітне поселення, коли можна було б назвати всім відоме на той час місто Бежиці. До того ж, посилка до третини війська на далеку відстань була б не розвідкою, а розколом війська, з загрозою його знищення частинами мобільними загонами монголів. Російські воєводи не пішли б на такий безрозсудний крок. Серед них не виявилося зрадників та трусів, тому судити їх сучасними мірками не можна. З зазначеного розташування російських військ, доречно припустити, що у Станілові стояв невеликий загін, завданням якого мало входити прикриття і контроль засіки з півдня. Окремі загони були надіслані на найбільш загрозливі напрями. Перший з них, чисельністю в одну-дві сотні кінних воїнів, розташувався в Боженках і Могиліцях. На нього було покладено обов'язки дальньої розвідки у південному напрямку та служби раннього оповіщення. Дрібніший загін для такого завдання не підходив, тому що він був би вкрай уразливий навіть для невеликих степових підрозділів. Пара сотень російських воїнів легко могла відбити натиск монгольської розвідки (зазвичай сотня) і швидко відійти головним силам до підходу ординських туменів. Ставити великий загін, тим більше цілий полк (Дорожа) на такому віддаленні від ставки не мало ніякого практичного сенсу, зате це послабило б і так малочисельне основне військо. Російські воєводи і князі, що мали багатий бойовий досвід, не могли не розуміти цього.

Другий загін, більший за південну заставу, був посланий на північ. Його завдання були значнішими, тому що північний напрямок вважався Юрієм Всеволодовичем найбільш загрозливим для російської раті. Князь очікував появи монголів саме від гирла Сіті, тобто з півночі, де розташовувалися великі льодові траси Волгою, Мологою і Сіті. У пониззі Сіті до цього дня стоїть село під назвою Сторожево. Вона вінчає з півночі Ситське опілля і, наче замикає підходи до нього від гирла річки. Північніше Сторожева Сить стає ширшою, та її долина розсувається полями і численними селами, т. до. умови життя населення через близькість торгових шляхів тут були сприятливими. Сторожево з сусідніми біля нього до річки лісами і болотами було найвдалішим місцем для запобігання шляху монголів до російського стану. Тож назва цього селища ніяк не може бути випадковою. Тут, мабуть, було створено потужні засіки, а можливо, й інші укріплення. У застави відбиралися найбільш досвідчені та добре озброєні воїни. Можливо, ці обставини спонукали Бурундая проводити свою операцію зі східного, дуже незручного для монгольської кінноти напряму. У цілому нині, розташування російського війська було дуже вдалим. Їм були прикриті стратегічні напрями з півночі та півдня. Великий князь Юрій Всеволодович міг легко маневрувати самотужки на досить широкому Ситському опіллі, навіть у разі удару степовиків з двох боків. Дати ефективну відсіч монголам завадила відсутність дальньої розвідки на всіх напрямках та нестача сил. Мало уваги приділив Юрій Всеволодович південному напрямку. Потужні ешелоновані засіки не дозволили б монголам швидко викотитися на Ситське пілля та використати фактор раптовості. Все ж таки треба віддати князю належне за майстерне розташування російських дружин, за кращого знання ворога Юрій Всеволодович міг би успішно воювати з ординцями, але, на жаль, історія не дала йому такого шансу. Але на помилках князя Юрія та інших російських князів навчалися нові покоління полководців, краще пізнаючи небезпечного ворога.

Так у 1380 році, коли Дмитро Іванович, використовуючи ретельну дальню розвідку на різних напрямках, переграв Мамая та Ягайло задовго до Куликівської битви. Ступняки ж не використовували досвід своїх попередників, того ж Бурундая, і зазнали нищівної поразки, незважаючи на перевагу своїх сил.

2.6. Плани великого князя Юрія Всеволодовича

Плани Юрія Всеволодовича суттєво змінилися з моменту відходу князя з Володимира і до початку битви. Спочатку великий князь, залишаючи в столиці свою сім'ю і майже все військо, розраховував швидко зібрати нові раті з уцілілих земель свого князівства, а також з Новгорода, а потім йти на виручку Володимиру. Основним аргументом для планів Юрія були потужні зміцнення столиці з сильним гарнізоном, а також засічні риси на підходах до неї. Князь сподівався тривалість оборони Володимира. Запорукою цієї впевненості була залишена у Володимирі родина князя. На перший погляд дивує та обставина, що князь, збираючись звільнити Володимира від облоги, не йшов йому на допомогу більше місяця, ніби не поспішав. Князь дуже поспішав, але збирання достатніх сил затягувалося, тому що у Володимиро-Суздальській землі їх практично вже не було, і Юрій Всеволодович з нетерпінням чекав допомоги від інших земель. Справді, чи міг князь йти на допомогу столиці з кількома тисячами майже беззбройних ополченців і селян? До того ж, людей потрібно було організувати, навчити, озброїти. Новгородці відмовилися дати допомогу, спішно зміцнюючи своє місто та стягуючи війська зі своїх величезних володінь. У таких умовах Юрій Всеволодович міг очікувати на допомогу лише від своїх братів. Суздальський літописець так і пише: «Чекаючи до себе брата свого Ярослава з полки та Святослава з дружиною своєю». При цьому літописець, згадуючи Святослава, говорить про дружину, а при згадці Ярослава – про полки, тобто про великі сили цього князя, і це невипадково. Святослав Всеволодович ще 1228 року за підтримки старшого брата Юрія почав княжити в Переяславлі Південному. У 1238р. він встиг прийти на Сіт до брата зі своєю дружиною, що складається з переяславців, а головним чином, з юріївців. Місто Юр'єв Польський був долею цього князя у Володимирській землі. Військові сили Святослава були невеликі, але однаково перевершували за чисельністю дружини племінників Князя Юрія, тому прихід Святослава на Сить був дуже важливий великого князя.

Проте лише Ярослав Всеволодович міг надати вирішальну допомогу російським військам у битві. У 1238р. він княжив у Києві, але в півночі йому належав Переяславль Залеський, у Новгороді княжив його син Олександр (майбутній Невський). Займаючи 1236 року Київ, Ярослав узяв із собою кілька знатних новгородців, сто чоловік новоторжан, полки переяславські та ростовські. в 1238году навряд чи поступалася великокнязівської, та й мобілізаційний ресурс у нього був чималий. З півдня він міг навести свої північні дружини, війська київської землі деяких південноруських князів. До того ж, Ярослав напевно викликав із Новгорода свого сина Олександра, хоча з особистою дружиною і добровольцями новгородської землі. Не виключено, що дорогою північ до брата великого князя володимирського могли приєднатися смоленські полки. Та й чи не Ярослав врятував Смоленськ від монголів? Літописи про це нічого не говорять, але та обставина, що монголи, рухаючись на південь, обійшли багате місто стороною, наводить на роздуми. Ослаблені походом степовики могли злякати великих свіжих російських сил, що стояли у цьому місті. Побічно ця обставина підтверджує той факт, що в тому ж 1238 Ярослав громить велику литовську рать, яка намагалася взяти Смоленськ. Допомога, надана Смоленську, була, можливо, викликана сформованими взимку 1238р. союзними відносинами місцевих князів із Ярославом.

Дізнавшись про спустошення Володимирської землі, Ярослав покинув Київ і поспішив на північ, але, на жаль, не встиг надати допомогу Юрію, тому що на лінії Твер-Торжок орудували війська Батия, і дорога на Сить була відрізана. Невідомо, наскільки просунувся Ярослав і де зупинився, але, можливо, це був Смоленськ. Полки Ярослава могли вирішити результат битви на Сіті на користь російських військ, але стратегія степових полководців попередила такий розвиток подій, показавши свою перевагу. Молодший брат Юрія Всеволодовича – Ярослав був досвідченим та талановитим воєначальником. Його життя було наповнене багатьма славетними перемогами над Литвою, фінами, німцями та ін. Ще в 1234 він громив на льоду річки Емайегі в Прибалтиці німецьких лицарів. Можливо, тут його 14-річний син Олександр набув цінного військового досвіду, який знадобився йому в майбутньому на Чудському озері. Братів Юрія та Ярослава, не дивлячись на звичаї тих років, пов'язувала давня та щира дружба. Про це говорить той факт, що у міжкняжих усобицях вони завжди підтримували один одного і жодного разу серйозно не конфліктували між собою. Саме такий соратник і потрібен був великому князеві у тяжку зиму 1238 року. «І чекає на брата свого Ярослава, і не бі його», - сумно зазначає літописець. За допомогою джерел можна розібратися з первісними планами Юрія Всеволодовича. Набагато складніше справа з їх трансформацією напередодні битви, коли князь дізнався про ситуацію, що склалася у своєму князівстві. Літописи про це нічого не повідомляють і можна обходитися лише припущеннями. Очевидно, наприкінці лютого – на початку березня Юрій Всеволодович дізнається про страшні новини про долю своєї землі. «Прийшла звістка великому князеві Юрієві: Володимир узятий, а в соборній церкві померли від вогню єпископ і княгиня з невісниками та онуками, а старший твій син Всеволод з братом поза містом убиті і люди побиті, а татари йдуть на тебе. Він же, почувши це, закричав голосним голосом, зі сльозами, плачучи по правомірній християнській церкві і по людях, і по дружині, і по дітях. І, зітхнувши з глибини серця, почав молитися: - На жаль, господи, краще б мені померти, ніж жити на цьому світі. Нині чого ради, залишився я один! І раптом підійшли татари. Він відклав свою смуток ... ». Лаврентьевская літопис свідчить, що князь отримав інформацію про перебіг війни вже напередодні нападу монголів. Усі плани Юрія Всеволодовича відразу впали, а сам він, мабуть, впав у шоковий стан. Великий князь опинився в тупиковій ситуації. Зібрати достатньо сил він так і не зміг. Російське військо було ізольовано на Сіті. Захищати стало нема чого: міста взяті, земля спустошена, люди перебиті, така сувора дійсність того часу. Реалізувати нові плани князь не міг. Події розвивалися за сценарієм монгольських полководців. Та й що міг зробити Юрій Всеволодович у цій обстановці? Видається тільки одне – йти назустріч ворогові та з честю скласти голову. Відсиджуватися в глухих лісах уже не мало сенсу, і князь і його воїни, що втратили все, горіли одним бажанням - помститися!

2.7. БИТВА

Найбільш поширена версія Ситської битви історика Маркова, який вважав, що монголи напали з боку Бежецька. На його думку, Юрій, отримавши вісті про ворога з Твері, Торжка та Углича, «відправив у верхів'я Сіті до топів Болотеї чоловіка Дорожа з трьома тисячами воїнів… У Божонки Дорож прийняв бій з монголами. Багато російських воїнів впало. Вцілілі воїни відступили по руслу Сіті до села Могиліці, в черево Болотеї. Сам Дорож поспішив до князя Юрія Всеволодовича зі страшною звісткою – «вже, княже, обійшли нас біля татари». За цією версією монголи нападають на Дорожі звідти, куди він іде, тобто відбувається фронтальне зіткнення. Тоді кого ж і де обійшли степовики? Далі Дорож кидає свій полк і замість гінців поспішає сам до князя повідомляти про незрозумілий обхід, причому за багато десятків кілометрів. Цитата далі: «Це було повною несподіванкою для Юрія Всеволодовича ... Загони монголів почали стрімко просуватися долиною Сіті з півдня на північ. У окремих сіл монгольським вершникам шлях перегороджували невеликі загони російських ратників. Але вони не могли стримати монгольську кінну лаву і з честю складали мужні голови».

У Лаврентіївському літописі говориться: «Княз же Юрії посла Дорожа в просики в трьох тисячах чоловік і прибігу Дорож і мова: а вже, княже обійшли нас біля татари. Те саме чуючи князь Юр'ї всіх на кінь свої, з братом своїм Святославом і з племінниками (синівці) своїми, з Василем Костянтиновичем, і з Всеволодом, і Володимером, і з чоловіками своїми, і підійшовши проти поганих, і нача князь полки ставити і се Раптом поспішаючи татарові на Сити проти князя Юрія, князь же відклади всю смуток і пойде до них, і ступиш шпалери полці, і бис січа зла, і побігоша перед чужинцями і тут оубіен був великий князь Юрії Всеволодич, на ріці на Сіті та вої погибоша…». У літописі нічого не йдеться про розгром полку Дорожа, а лише про те, що він прибіг назад. Малося на увазі при цьому, що він не особисто повернувся до князя, а зі своїм полком. Дорож як воєвода втілював полк, яким командував, і для тих часів це було звичайним явищем. Літописи рясніють виразами «князь пішов», «князь взяв місто», але це не означає, що він діяв один. Коли князь чи воєвода з розгромленим військом вдавався додому, літописи говорили «прибіг сам третій», тобто у малому числі. У літописі Дорож повідомляє князеві, що «обійшли сут нас біля татари» (слово «біля» в російській означає «поряд», і дивно, що його зазвичай трактують як повне оточення російського війська, адже літописець не уточнив, кого обійшли поруч татари - Полк Дорожа чи все російське військо.

В іншому літописі говориться, що Дорож (Дорофей Семенович) «мало відійшов, поки повернувся і повідав, річкий: «Княже вже обійшли нас татарові». Ці слова не суперечать іншим джерелам і підтверджують факт, що російський полк, відійшовши неподалік розташування військ, виявляє монголів і повертається під загрозою оточення.

А тепер – виклад власної версії ходу битви, на основі змісту джерел. Юрій Всеволодович, отримавши відомості про катастрофу з його сім'єю і князівством, а також про район дій татар під Твер'ю і Торжком, приймає рішення йти на останній бій. До князя також доходять невиразні звістки, що монголи вже йдуть до нього, швидше за все, від Бежецька. Юрій відправляє як авангард вгору по Сіті трьох тисячний загін Дорожа, решта війська мало слідувати за ним пізніше, тому що пропускна здатність вузької долини Сіті була невеликою. Через лісові завали були зроблені зовсім вузькі просіки, і навіть нечисленне російське військо мало розтягнутися на кілометри. Коли російська колона минула Станілове, воїни Дорожа виявляють на східному березі передові роз'їзди монголів. Для степовиків висування російського полку також виявилося несподіваним, цьому можливо сприяло ранній темний ранок. Шлях швидко оцінив загрозу, що нависла над полком, який міг бути відрізаний від основних сил, а потім знищений. Воєвода віддає команду швидко повертатися до табору. Монгольські загони, зрозумівши, що знайшли, нападають на розтягнутих у марші російських воїнів, розгоряються перші сутички. Однак основні сили степовиків ще не встигли вийти до Сіті, і загону Дорожа вдалося без великих втрат відійти до головних сил. отримав звістку про появу монголів, російський табір ще спав. Воїни були розквартовані по селах на великій відстані. Оцінивши ситуацію, «князь Юрії всіх на кінь свої». Швидко зібравши дружини - племінників і свою, що стояли поруч, князь рушив назустріч монголам, щоб зустріти їх у найбільш вузькій частині долини Сіті і не дати їм вирватися на підлогу. Воєвода Дорож, швидко відступаючи, мабуть, не подбав про перекриття просік. Цю помилку намагався виправити князь, але не встиг. Тим не менш, зустрічний бій розгорівся у вузькій частині долини, і дружинам Юрія з полком Дорожа досить довго вдавалося утримувати кордон у районі Юр'євське-Червоне від натиску монголів. У цей час воєвода Жирослав збирав розквартовані по селищах загони ополченців і готував їх до бою. Монголи було неможливо використовувати свою чисельну перевагу у цій частині Сіті, і тоді Бурундай відправив заздалегідь виділені підрозділи в обхід російських військ. Маневр був складним, тому що степовикам довелося пробиратися до польового глибокого снігу, до того ж, лісом. Монголи втратили багато часу, але вибору вже не було. Нарешті монгольські загони почали виходити на південну галявину опілля і там повільно накопичуватись. У цей час Юрій Всеволодович із дружинами був міцно пов'язаний фронтальним боєм. Князь шукав смерті у битві і невдовзі знайшов її. Залишившись без керівника, російські війська почали відступати. Монголи, вирвавшись на опіллі, нарешті змогли розвернутися широким фронтом і повною мірою реалізувати свою чисельну перевагу. Російським залишався останній вихід - відступати до Покровського, куди воєвода Жирослав Михайлович стягував загони ополченців. Маса монголів, розтікаючись по ополлі, охоплювала фланги поріділих дружин, а окремі загони степовиків проникли вже в тил росіянам. Битва почала розпадатися на частини. Деякі російські загони були відтяті і намагалися закріпитися в селах, де пішим воїнам було легше відбивати стрімкі атаки кінних монголів. На шляху до Покровського загинули майже всі князі та дружинники. Цим пояснюється і невідомість загибелі Великого князя - очевидців його смерті не залишилося живими. «Бог же звістка, як помер, багато бо говорять про нього інші», - зауважує новгородський літописець. У другій половині дня всі монгольські сили підійшли до Покровського, де стояли загони ополченців на чолі з воєводою Жирославом. Це були, в основному, селяни та ремісники, погано навчені та озброєні. Довго протистояти масованому удару монголів вони не могли, і незабаром почалася втеча, благо ліс був поруч.

3. ВИСНОВОК

Монголо-татарське нашестя років можна з повним правом назвати першою історично зафіксованою вітчизняною війною російського народу проти завойовників. І раніше Русі доводилося воювати з іноземними загарбниками, але протистояння будь-коли приймало таких масштабів, не охоплювало майже всю територію держави і супроводжувалося такими страшними жертвами. Порівнянні з тими подіями лише вітчизняні війни 1812 і 1941-45 років. На жаль, ця перша вітчизняна війна закінчилася поразкою для нашого народу, оскільки надто нерівними були сили. На Русь рушили степові орди, зібрані біля від Тихого океану до Дніпра. Орді не протистояла єдина держава, єдине військо, з єдиним командуванням, ворога погано знали, тому допускалися прорахунки.

Тим не менш, ця війна була не менш славною, ніж інші війни, які вів російський народ зі своїми поневолювачами. Вона також супроводжувалася масовим героїзмом та самовідданістю. У страшні роки нашестя не було жодного російського міста, яке б здалося ворогові, жодного російського князя, який би вирушив на уклін до завойовників. До останнього боролися з ордою князі, дружинники, ополченці і все одно випили гірку чашу, а мертві, як відомо, «сорому не мають».

Внаслідок битви загинули сам Юрій Всеволодович та його племінник Всеволод. Брат останнього Василько потрапив у полон і, потім, був убитий. З князів змогли врятуватися лише третій Костянтинович – Володимир та брат Юрія Святослав. Так 4 березня 1238 були розвіяні останні надії на успішність опору загарбникам у Володимиро-Суздальській землі. На жаль, варто визнати, що не останнім фактором, який вирішив результат боротьби, стали нерішучі та не цілком логічні дії деяких російських князів. І насамперед це стосується загиблого на берегах Сіті Юрія Всеволодовича. З іншого боку, героїчна боротьба російського народу знекровила монголів. Свій наступний великий похід на Захід вони розпочнуть лише за два з половиною роки.

4. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. ДАІМК Археологічні роботи Академії на новобудовах 1в мм. М.1935.

2. Про місце битви на берегах Сіті. «Нижегородські губернські відомості» 1889. №4.

3. Гудзь-Марков Русь у літописних склепіннях V-XIII ст. Москва, 2005.

4. "Завіса над Ситською битвою" журнал "Русь" №6, 1996.

5. Повалення монголо-татарського ярма. М.: «Освіта», 1973., С.31-33

6. А, Нариси історії Ярославського краю. Ярославль, 1997.

7. Лествіцин побоїща на річці Сіті. «Ярославські губернські відомості» 1868 №41.

8. До 4 березня 1889 року, до дня вшанування пам'яті убієнних 1238 року у битві з татарами на нар. Сіті. Твер, 1889.

9. «Дорожні записки професора Погодіна за деякими внутрішніми губерніями» Журнал «Москвитянин» №12 1848 с.113.

10. Волість Покрово-Сицька. «Етнографічна збірка». т.1, 1853

11. ПСРЛ - М, 1962, т.1

12. Розповіді російських літописів. М. 1993.

13. Сабанєєв курганів Мологського повіту. "Праці Ярославського губернського статистичного комітету" т V, 1868, с.43,76,79,89.

14. Татіщев Російська. т. ІІІ. М: АСТ: Єрмак, 2005.

15. «Пам'ять» М.: «Сучасник», 1983.

16. «Трагедія землі російської», ст. з Некоузской районної газети «Вперед» №11 від 7 лютого 1998р.

Додаток 2

Карта річки Сити із зазначенням передбачуваного місця битви

Давно вже минув той злий, лихий час, коли стогнала і заливалася кров'ю Русь, як довго терзала нашу землю Орда. Але пам'ятають люди, з покоління в покоління переходять легенди та билини, пишуться книги та вірші, знімаються історичні фільми та не вщухають суперечки про ту чи іншу подію.

Ось така ж історична та жорстока битва відбулася на річці Сити. І поки сперечаються історики, де саме була ця битва, розкопки доводять, що побоїще розтяглося на багато кілометрів річкою Сить, на землі Некоузького та Брейтівського районів.

А як незаслужено мало сказано про цю січу, лише кілька рядків у Лаврентіївському літописі, та й у підручниках з історії теж якось у слизь. Адже це наша з вами історія, і ця битва відіграла найважливішу роль у долі Росії. Посилаючись на слова істориків можна сказати, що результатом цієї битви було започаткування монголо-татарського ярма.

Сталася ця трагічна для нас подія 4 березня 1238 (13 століття). Татари захопили вже багато російських міст і вирізали страшну кількість людей. І вирішує великий князь володимирський Юрій Всеволодович зібрати дружини, попросити допомоги у братів, сусідів та простих людей та дати відсіч ворогові.

П'ять князів зі своїми дружинами стали на річці у різних місцях протягом багатьох кілометрів. Не встиг ще князь Юрій збудувати своїх воїнів, як з трьох боків налетіли татари, які набагато перевищують чисельність. До цього часу залишається загадкою, як багатотисячний корпус темника Бурундая тихо і непомітно міг оточити російські війська. Правда є версія, що князь був відданий і татари знали скільки наших воїнів, і де вони стоять.

І прийняли страшний бій Юріївський князь Святослав Всеволодович, Ростовський князь Василько Костянтинович – статний, сильний, сміливий. Захотів Бурундай зманити до себе такого воїна, та дарма - непідкупний, славний князь Василько був замучений і страчений. Бився і Углицький князь Володимир Костянтинович та Всеволод князь Ярославля.

Дві доби тривала бійня, а за іншими відомостями закінчилася до вечора того ж дня, на цю тему точаться суперечки. Але збереглося переказ про величезну кількість трупів з того й іншого боку в проломах льоду, вони зупинили течію річки, утворивши греблю. Великий князь володимирський Юрій Всеволодович хоробро бився і був убитий, а голову його Бурундай подарував своєму хану Батию. Загинула майже вся російська рать, але й орда Батия зазнала великих втрат, і саме ця битва зупинила просування татар на захід, не дійшовши до Новгорода кілька миль.

Сперечаються, сперечаються історики, чому ж не прийшла допомога до князя, на яку він так чекав. Сперечаються про ситські кургани, чи це поховання загиблих воїнів у тому бою, чи це поховання наших предків язичників, що ховали в насипах (сопках).

Щороку збираються місцеві та (не лише) жителі вшанувати пам'ять загиблих воїнів біля пам'ятника-стели поряд із селом Лопатине, співають пісні і навіть розігруються сцени тієї битви, приїжджають голови районів, проходить хресна хода. Є пам'ятник біля села Божонка, Сонківського району Тверської області, пам'ятник у формі фрагмента кремлівської стіни із зубцями. У Некоузькому районі біля села Юр'євське побудована зроблена з колод каплиця на честь загиблих воїнів.

Ні, не мчать автобуси повні туристів до тих історичних місць, лише забреде іноді якийсь вдячний нащадок поклонитися цій стародавній землі, річці, скорботним трагічним подіям. Ось така сумна історія, але раптом колись будете неподалік, відвідайте найкрасивіший, мальовничий край, тиху річку, жорстоку битву місця.

Великі битви. 100 битв, що змінили хід історії Доманін Олександр Анатолійович

Битва на річці Сити 1238 рік

Битва на річці Сити

Битва на річці Сити увійшла в аннали російської історії як одна з найтрагічніших і, водночас, найважливіших. Але за всієї її значущості, ця битва виявляється і однією з найтаємничіших. Ось уже майже два сторіччя не вщухають суперечки істориків про місце, в якому вона відбулася. Одні відносять її до верхів'ям Сіті, інші переконані, що битва відбулася ближче до гирла річки. Запропоновано і третю думку, що об'єднує обидві версії – російське військо стояло по всьому протязі річки, розділене окремі полки, і тому говорити про конкретне місце не можна, оскільки цим місцем була, сутнісно, ​​вся Сить. Але ця версія не дає відповіді на багато питань.

Ще більші різночитання зустрічаються в оцінці сил монгольської та російської армій, та й у самому описі ходу битви. На жаль, тут у суперечках двох шкіл (назвемо їх умовно «національно-патріотичною» та «євразійською») майже немає точок дотику. Націонал-патріоти доходять до твердження, що монголи здобули перемогу лише тоді, коли на допомогу темнику Бурундаю, що атакує полки великого князя Володимирського, підійшла вся монгольська армія на чолі з Батиєм. Той факт, що тими ж днями одна з монгольських армій штурмувала Твер, а основні сили на два тижні зав'язли під Торжком, їх не дуже бентежить. Літописи помиляються, не могла могутня російська армія програти якомусь Бурундаю – ось їхній єдиний аргумент. Інша група їхніх однодумців, не намагаючись обґрунтувати явно хибне припущення, прагне максимально перебільшити сили самого Бурундая – його військо оголошується рівним сорока, а то й п'ятдесяти тисяч чоловік, тобто половинівсього війська Батия та Субедея. У той самий час кількість російських військ наскільки можна зменшується – зазвичай його визначають десять-п'ятнадцять тисяч.

«Євразійці», звісно, ​​обстоюють протилежну думку. Великокнязівське військо вони оцінюють у тридцять-п'ятдесят тисяч воїнів, у Бурундая ж налічують максимум один тумен, тобто десять тисяч. Авторам зустрічалося навіть твердження, що Бурундай мав лише три тисячі монголів – у разі залишається з'ясувати, де ж монгольський темник втратив інших своїх солдатів.

Не претендуючи на істину в останній інстанції, хочеться все ж таки підійти до питання по можливості об'єктивно. Безперечним фактом і те, що після взяття Володимира армія розділилася. Це була звичайна монгольська тактика дій після великих перемог. Крила монгольського війська розліталися далеко, часом на триста-чотириста кілометрів. Важко сказати, на скільки напрямів діяли монголи, швидше за все, їх було від трьох до п'яти. Також неясно, яке завдання та які сили отримав Бурундай. Найімовірнішим завданням була гонитва за князем – згадаємо хоча б початок рейду Субедея та Джебе у Середньоазіатському поході. У цій ситуації цілком могла бути створена спеціальна тактична одиниця – зазвичай вона складалася з двох туменів, рідше – з трьох. Бентежить, щоправда, що в жодному джерелі не називаються імена інших темників чи царевичів, але цьому можна знайти пояснення. Хоча Бурундай міг і не отримати особливого завдання – і деякі його дії змушують розглядати цю думку всерйоз. У такому разі, монгольський воєначальник мав лише свій тумен, але не треба з цієї причини вважати його військо слабким. За своїми бойовими характеристиками монгольська армія перевершувала всі армії того часу, що довела і Калка, і пізніша Лігниця. Все ж найбільш вірогідним можна визнати наявність у Бурундая двох туменів війська, причому, швидше за все, другий тумен не був монгольським, а складався з аматорів, що приєдналися до монголів, пограбувати - можливо, половців.

Як би там не було, військо Бурундая діяло по всій монгольській військовій науці. Далека й глибока розвідка, потайливе пересування, знищення всіх можливих доносників – уроки Чингісхана були добре затверджені його воєначальниками. 3 березня армія Бурундая виявила російський сторожовий полк воєводи Дорожа (близько трьох тисяч жителів). Після короткого запеклого бою росіяни були розбиті переважаючими силами супротивника і майже повністю знищені. За легендою, Дорожу вдалося вирватися і, проскакавши кілька десятків кілометрів, дістатися війська великого князя. "Обійшли нас татари", - встиг він доповісти. Але навіть якщо це було так, повідомлення воєводи прийшло пізно: на п'ятах у Дорожа вже сиділо все монгольське військо. Російська армія тільки почала вишиковуватися для оборони, коли на світанку 4 березня 1238 на неї обрушилася маса монгольської кінноти. Незважаючи на відчайдушний опір, росіяни не витримали удару. Монголам вдалося розсікти князівське військо, а потім відтіснити його до річки, де і стався останній, трагічний для росіян акт битви. Не виключено, що в розгромі княжого полку є вина і самого Юрія Всеволодовича, який надіслав частину своїх сил на допомогу ще далі і теж атакованому - вже іншою групою монголів - засадному полку. Так повідомляють літописи і констатують, що і засадному полку князь не допоміг, і себе послабив.

Розгром росіян на річці Сіті був повним. Загинули майже всі ратники князя, загинув у битві й сам князь. Пізніше його відрубану голову Бурундай привіз напоказ Батию. Так на Сіті було знищено колір російського війська. Русь зазнала найжорстокішу поразку, яка на довгі роки визначила її непросту долю.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.З книги Гарячий сніг Сталінграда [Все висіло на волосині!] автора

Бої на річці Мишкова 18 грудня Зі зведень Радінформбюро Ранкові повідомлення: «На південний захід від Сталінграда наші війська частиною сил вели наступальні бої. Н-ська частина оволоділа укріпленим опорним пунктом німців. На іншій ділянці радянські бійці відбили дві контратаки

З книги Прохоровське побоїще. Правда про «Найбільшу танкову битву» автора Замулін Валерій Миколайович

Оточення на річці Пена До вирішення проблеми флангової загрози командування 4-ї ТА розпочало ще 9 липня. У другій половині дня після оволодіння Новоселівкою та відбиття ряду атак радянських військ на північ від села та по обидва боки Обоянського шосе, за рішенням Кнобельсдорфа,

З книги Великі битви [фрагмент] автора

З книги Всі Кавказькі війни Росії. Найповніша енциклопедія автора Рунов Валентин Олександрович

Бій на річці Валерик Після завершення експедиції командувач військами на Кавказькій лінії та в Чорноморії генерал П.Х. Граббе представив військовому міністру А.І. Чернишову велику записку, в якій детально охарактеризував обстановку на Північно-Східному Кавказі та

Із книги Сінгапур. Падіння цитаделі автора Тюрк Гаррі

Від річки до річки Майор Асіда зустрів Новий рік у Джорджтауні на острові Пенанг, куди він прибув незадовго до Різдва. Асіда був досить освічений, щоб зрозуміти, яке значення мало для англійців це свято. Він уважно спостерігав, як поводилися в ці дні англійські

З книги Сталін і бомба: Радянський Союз та атомна енергія. 1939-1956 автора Холловей Девід

1238 Орден Леніна Московський округ ППО. М.: Воєніздат, 1981. З.

З книги "Великі битви". 100 битв, що змінили хід історії автора Доманін Олександр Анатолійович

Битва на річці Гідасп 326 до н. е. Перемога македонців під Гавгамелами призвела до фактичного руйнування Перської держави. Тепер Олександру довелося битися вже не з перським царем, а з колишніми перськими сатрапами, які стали питомими правителями

З книги Протистояння автора Ченнік Сергій Вікторович

Битва на річці Лех (Битва під Аугсбургом) 955 рік Важкими видалися VIII-X століття для народів Західної Європи. VIII століття – боротьба з арабськими навалами, відбити які вдалося лише ціною величезної напруги сил. Майже все IX століття пройшло у боротьбі з жорстокими та переможними

З книги Найбільша танкова битва Великої Вітчизняної. Битва за Орел автора Щекотихін Єгор

Битва на річці Шайо (при Мохи) 1241 Взяттям у грудні 1240 Володимира-Волинського, по суті, завершився черговий - російський - етап Західного походу. Очевидно, тут, у Володимирі, відбулася нарада керівників монгольських військ. Під тиском Батия було прийнято

Із книги Жуків. Злети, падіння та невідомі сторінки життя великого маршала автора Громов Алекс

1238 David S.T. Blackmore. Warfare on the Mediterranean в Age of Sail: A History, 1571-1866. Toronto. 2011. P.

З книги За Землю Руську! автора Невський Олександр

БИТВА ЗА ОРЕЛ - ВИРІШУВАЛЬНА БИТВА ЛІТА 1943 РОКУ Друга світова війна - найбільший конфлікт в історії, найбільша трагедія, поставлена ​​людиною на її сцені. У величезних масштабах війни окремі драми, що становлять ціле, легко можуть загубитися. Борг історика та його

Із книги Кавказька війна. В нарисах, епізодах, легендах та біографіях автора Потто Василь Олександрович

Битва за Сталінград. Ржевська битва як прикриття та відволікаючий фактор 12 липня 1942 року рішенням Ставки Верховного Головнокомандування було сформовано Сталінградський фронт під командуванням маршала С. К. Тимошенко, перед яким було поставлено завдання не допустити

З книги Біля витоків Чорноморського флоту Росії. Азовська флотилія Катерини II у боротьбі за Крим та у створенні Чорноморського флоту (1768 - 1783 рр.) автора Лебедєв Олексій Анатолійович

А. В. Екземплярський. Великі та удільні князі Північної Русі в татарський період (з 1238 по 1505 рр.) (глава з книги) Олександр Ярославич НевськийУ літописах Олександр Ярославич починає згадуватися з 1228 р. Цього року батько його, Ярослав Всеволодович, після походу на Ємь,

З книги Розділяй та володарюй. Нацистська окупаційна політика автора Синіцин Федір Леонідович

V. ПОДВИГ ПЛАТОВА (Битва на річці Калалах 3 квітня 1774 року) …Витязь Дону, Російській раті оборона, Ворогу аркан, Де наш вихор-отаман? Жуковський Оригінальна і надзвичайно своєрідна особистість донського отамана Матвія Івановича Платова займає в сонмі

З книги автора

1238 МІРФ. Ч. 11. С. 569-570.

З книги автора

1238 РГВА. Ф. 1370. Оп. 1. Д. 8. Л. 15.

У 1237 році на початку зим страшна небезпека стала стрімко наближатися до Русі з північно-східного боку. Майже впритул до Російських кордонів підібралися великі полчища монголо-татарської орди. Саме ця історична битва відіграла важливу роль у закінченні правління князя Володимира.

Монголи завдали свого першого удару землям Рязані. Після того, як монгольська орда розгромила місцеву князівську дружину на відкритому полі, вони успішно захопили град столу. Усі люди були повністю розорені. Після цього монгольські загарбники вирішили рушити на північні землі. Вони успішно і без великих втрат змогли взяти Коломну, а потім і саму Москву. Загони монгольських вершників стрімко вирішили попрямувати до найглибших земель Русі. На своєму шляху як стежки, вони користувалися гирлами річки, які від морозу стали твердими.

Коли князь Великий Володимирський на ім'я Юрій Всеволодович дізнався звістку про те, що Москва і Коломна тепер належать монгольським загарбникам, вирішив покарати ворога та відсунути його на його землі. І тому він вирішує зібрати величезне військо вмілих солдатів. Він залишив свої володіння і у супроводі своєї дружі попрямував на північні землі своєї держави. Разом з цим він направив найшвидших гінців до інших князівств, щоб вони були попереджені про нашестя ворога і допомогли в битві проти нього. Він сподівався на те, що йому допоможе підкріплення його брата Ярослава, який правив Києвом, його племінником Олександром, який був князем Новгорода і багатьох інших князів, які також були його родичами. Але часу на збирання величезного війська в нього залишалося дедалі менше.

Щойно дружина Юрія відійшла від Володимира, до нього підійшли монгольські воїни. Загарбники розташувалися біля стін князівства, коли Юрій покинув його. У 1238 року початку лютого, після довгих спроб і атак, монголам вдалося підпорядкувати собі Володимирські міста, які вважалися найголовнішими і навіть саму столицю. Але князь Юрій ще був повалений. Поки люди знали про те, що він живий, вони могли активно чинити опір. Тим більше що у монгольських воїнів прийнято захоплювати чи знищувати чинного правителя країни, інакше вони не можуть визнати свою перемогу.

Після того, як Володимира було взято, загарбники розділилися на три загони. Головне військо пішло за ханом Батиєм у бік Торжка на північний захід. Друга армія вирішила залишитися і почати грабувати найближчі поселення на сході Володимира. Інші почали тримати свій шлях на північ.

А в той самий час, князь Юрій разом зі своїм численним військом розташувався на притоці річки Сіті. Він чекав досить значне підкріплення. Юрій чекав, доки полку Ярослава князя київського прибудуть йому на допомогу. А інший брат зміг відправити на допомогу Юрію лише одну дружину. Його племінники також мали допомогти військами. Тільки Святослав та Костянтиновичі встигли привести своїх друзів, а от київські війська не могли встигнути. Новгородські війська зовсім не відгукнулися на заклик.

Вся ця битва могла б пройти зовсім інакше, якби Юрій зміг зібрати більше військо. Але час його сильно стискав. Число його воїнів сягало десяти тисяч. Це було непоганим результатом, адже кожне князівство надіслало на допомогу лише найнавченіших і найпрофесійніших бійців. Якби битва відбулася на відкритому полі, то Юрій здобув би швидку перемогу, але монгольські загарбники влаштували Юрію несподівану засідку.

У 1238 році на річці Сіті, на загін Юрія з трьох тисяч солдатів, напали монголо-татари зовсім з протилежного боку, з якого на них чекали. Монголи значно перевершували загін за чисельністю та здобули перемогу.

У цій битві помер Юрій зі своїм племінником Всеволодом. Змогли врятувати свої життя лише Святослав, Володимир та третій Костянтинович. Решта родичів Юрія було взято в полон, а згодом також убито монголо-татарами.

Таким чином, у 1238 році була розсіяна вся впевненість народу у своєму звільненні від загарбників. Ця поразка походить від частини через невміле командування деяких князів. Але ця битва на кілька років захистила монголів від нових навал, адже армія сильно постраждала.