Дуель Григорія Печоріна та його приятеля Грушницького є одним із найнапруженіших епізодів у романі "Герой нашого часу" Лермонтова.

Історія відносин Печоріна та Грушницького

Прапорщик Печорін та юнкер Грушницький знайомляться під час служби на Кавказі. У якийсь момент вони служать в одному діючому загоні в полку К.: "...Я познайомився з ним у діючому загоні..." "...причина, що спонукала його вступити до К. полк, залишиться вічною таємницею. ." Після виконання військового завдання Печорін їде до П'ятигорська на води. Тут він знову зустрічає пораненого юнкера Грушницького: "...Обертаюся: Грушницький! Ми обнялися..."

У П'ятигорську Печорін та Грушницький проводять разом час: "...Ми зустрілися старими приятелями. Я почав його розпитувати про спосіб життя на водах та про примітних осіб..."

Чи існує дружба між Печоріним та Грушницьким?

Між Печоріним та Грушницьким немає дружби. Чому? На це є кілька причин. По-перше, Печорін не вірить у дружбу. У нього є лише друзі. І Грушницький для Печоріна не більше ніж приятель: "...я до дружби нездатний... та до того ж у мене є лакеї та гроші!.." (Печорін про себе)

Як відомо, Печорін добре знає людей і бачить їх наскрізь. Печорін бачить всі недоліки та слабкості Грушницького: його боягузтво, хвастощі і т.д. Грушницький не любить Печоріна за те, що той його "розкусив".

Між Печоріним і Грушницьким існує взаємна ворожість, хоча зовні вони здаються приятелями: "... Я його зрозумів, і він за це мене не любить, хоча ми зовнішньо в самих дружніх відносинах. Грушницький має славу чудового сміливця; я його бачив у справі: він махає шашкою, кричить і кидається вперед, заплющивши очі. Це щось не російська хоробрість!.."

Печорін передбачає, що напружені стосунки з Грушницьким якось можуть вилитися в конфлікт, який може погано скінчитися: "...Я його також не люблю: я відчуваю, що ми коли-небудь з ним зіткнемося на вузькій дорозі, і одному з нас незлагодити." ."

У чому причина дуелі Печоріна та Грущницького?

Причиною дуелі Печоріна та Грущницького стає негідна поведінка Грушницького стосовно княжни Мері та Печоріна.

Перебуваючи в П'ятигорську, Грушницький закохується в княжну Мері: "... Бачиш: я її люблю до божевілля... і я думаю, я сподіваюся, вона також мене любить..." Проте княжна Мері не відповідає йому взаємністю - вона закохана в Печоріна. Грушницький ревнує і злиться на княжну Мері за те, що та дала йому хибні надії: "... Нарікай на свою шинель або на свої еполети, а навіщо ж звинувачувати її? Чим вона винна, що ти їй більше не подобаєшся?" ." (Печорін) "...Навіщо ж подавати надії?.." (Грушницький)

Зрештою Грушницький вирішує помститися князівні Мері за те, що та нібито обдурила його: "...Я повинен був цього чекати від дівчинки... від кокетки... Вже я помщуся!.." Ображений Грушницький розпускає плітки про те, що Печорін ночами таємно відвідує княжну Мері: " ... бачимо ми, сходить хтось з балкона ... Яка княжна? га? назавжди. Дізнавшись про ці плітки, Печорін викликає Грушницького на дуель, щоб захистити честь княжни Мері: "...Прошу вас, - продовжував я тим самим тоном, - прошу вас зараз же відмовитися від ваших слів; ви дуже добре знаєте, що це вигадка. Я не думаю, щоб байдужість жінки до ваших блискучих достоїнств заслуговувала на таку жахливу помсту.

Грушницький відмовляється вибачається за свій наклеп. В результаті друзі зустрічаються на дуелі.

Дуель та загибель Грушницького

Перед дуеллю Грушницький замишляє підлість: він хоче підсунути Печорину незаряджений пістолет і цим зганьбити його. Але Печорін випадковим чином розкриває цей підлий задум: ​​"... я дізнався намір цих панів підбурити мене, змусивши стрілятися неодруженими зарядами. Але тепер справа виходила з кордонів жарту: вони, мабуть, не очікували такої розв'язки..."

У ході дуелі Печорін пропонує Грушницькому перемир'я і просить відмовитися від свого наклепу про князівну Мері: "...Грушницький! – сказав я, – ще є час; відмовся від свого наклепу, і я тобі пробачу все. Тобі не вдалося мене подурити, і моє самолюбство задоволене, згадай – ми були колись друзями..." Але Грушницький іде до кінця. Він воліє загинути на дуелі замість того, щоб визнати свою неправоту: "... Стріляйте! - Відповів він, - я себе зневажаю, а вас ненавиджу. Якщо ви мене не вб'єте, я вас заріжу вночі з-за рогу. Нам на землі вдвох немає місця..." (слова Грушницького)

лермонтов герой доля дуель

У центрі роману Лермонтова «Герой нашого часу» стоїть проблема особистості, «героя часу», який, вбираючи у собі всі протиріччя своєї епохи, водночас перебуває у глибокому конфлікті із суспільством та оточуючими його людьми. Цей конфлікт визначає образну систему твору. Усі персонажі групуються навколо головного героя - Печоріна, і, вступаючи з ним у різноманітні стосунки, допомагають виділити ту чи іншу межу його особистості.

За своїм характером Печорін романтик байронічного типу. Він, особистість яскрава, сильна і вкрай суперечлива, виділяється на тлі всіх інших героїв і сам усвідомлює свою неординарність, зневажаючи інших і прагнучи зробити їх іграшками у своїх руках. Цікаво, що і в очах, що оточують, він теж постає в ореолі романтичного героя, але ставлення до нього неоднозначне.

Все це проявляється у взаєминах Печоріна та Грушницького, зображених у розділі «Княжна Мері». Грушницький – антипод Печоріна. Він особистість цілком проста і пересічна, всіма силами намагається виглядати романтиком, людиною незвичайною. Як іронічно зауважує Печорін, «його мета – стати героєм роману».

З погляду розкриття характеру «героя часу», псевдоромантизм Грушницького наголошує на глибині трагедії справжнього романтика - Печоріна. З іншого боку, розвиток їхніх взаємин визначається тим, що Печорін зневажає Грушницького, сміється з його романтичної пози, чим викликає роздратування і агресія. молодого чоловіка, який спочатку із захопленням дивиться на нього. Все це веде до розвитку конфлікту між ними, який загострюється тим, що Печорін, доглядаючи княжну Мері і домагаючись її розташування, остаточно дискредитує Грушницького.

Все це призводить до їхнього відкритого зіткнення, яке закінчується дуеллю. Ця сцена дуже важлива як розуміння характеру Печорина, так загальної концепції роману. Вона викликає у пам'яті іншу сцену дуелі – із роману Пушкіна «Євгеній Онєгін». Це не дивно: якщо Печоріна ще Бєлінський назвав Онєгіним нашого часу, то й Грушницького часто порівнюють із Ленським. Підстави цього є цілком достатні.

Ленський і Грушницький є тип романтика, бере, передусім, зовнішню бік романтизму - манеру поведінки, захоплену мову, стиль одягу, - що одразу викликає сумнів у його справжності. Обидва молодики захоплюються своїм старшим товаришем (відповідно, Онєгіним і Печориним), прислухаються до його міркувань, а потім, розлютившись на нього через догляд за дівчиною, яка була для них предметом романтичного захоплення і далі кохання, викликають на дуель. Обидва вбиті на дуелі. Але, мабуть, саме різниця у цій сцені найяскравіше висловлює і відмінність двох цих образів та його місця у кожному з романів.

Дуель Ленського, хоч би яким нікчемним здавався її привід, серйозна і по-справжньому трагічна. Ленський, захоплений своєю уявою, готовий насправді покласти життя за честь коханої. Він сміливо йде до кінця і гине, обстоюючи свій, хай і не цілком правомірний погляд на життя. Він людина, безумовно, чесна і благородна, і загибель його викликає щире співчуття і співчуття автора та читачів. Пушкін зазначає, що, «може бути, і те: поета / Звичайний чекав наділ», - тобто зовнішня сторона його романтизму могла з часом зникнути, оголивши натуру цілком пересічну. Але водночас автор не виключає і те, що романтизм Ленського міг бути по-справжньому серйозним і відбивати справжню неординарність його особистості.

Дуель Грушницького – брудна гра від початку і до кінця. Разом із драгунським капітаном він ще до відкритого зіткнення з Печоріним задумав «провчити» його, виставивши перед усіма боягузом. Але вже у цій сцені для читача очевидно, що боягузом є сам Грушницький, котрий погоджується на підлу пропозицію драгунського капітана залишити пістолети незарядженими. Печорін випадково дізнається про цю змову і вирішує перехопити ініціативу: тепер уже він, а не його противники, веде партію, задумавши перевірити не лише міру підлості та боягузливості Грушницького, а й вступивши у своєрідний поєдинок із власною долею.

Вернер повідомляє Печоріну про те, що плани противників змінилися: тепер вони задумали зарядити один пістолет. І тоді Печорін вирішує поставити Грушницького в такі умови, щоб тому не залишалося нічого іншого, як визнати себе перед усіма негідником, розкривши змову, або стати справжнім убивцею. Адже можливість просто задовольнити свою помсту, злегка поранивши Печоріна і не наражаючи себе самого при цьому на небезпеку, тепер була виключена: Печорін зажадав, щоб дуель проводилася на краю урвища і стріляли по черзі. За таких умов навіть легка рана супротивника ставала смертельною.

Очевидно, що в порівнянні з дуеллю Ленського та Онєгіна ситуація тут набагато гостріша. Там результат дуелі певною мірою вирішено лише тим, що Онєгін, досвідчений у такого роду справах людина, має перевагу перед молодим і недосвідченим противником, до того ж ще у дуже нервовому стані. І все ж таки для Онєгіна загибель друга - несподіваний і страшний удар. Надалі ми дізнаємося, що саме ця історія стала для Онєгіна розпочатим корінного перегляду своїх життєвих позицій, що в результаті призвело до відмови від романтичного індивідуалізму і відкрив шлях до істинної любові.

У Лермонтова, за всієї важливості її ідейно-композиційної ролі, сцена дуелі Печорина з Грушницким, зрозуміло, неспроможна розглядатися як центральний епізод всього роману, хоча у цій главі вона певною мірою такою все-таки є. Але не можна сказати, що ця історія змінила в істотних рисах життя Печоріна, вплинула зміну його характеру і внутрішнього вигляду. В результаті дуелі з Грушницьким Печорін опиняється у віддаленій фортеці, розповідь про яку відкриває роман (повість «Бела»). Тож до того моменту, коли відбуваються події у «Княжне Мері», читачеві вже добре відомо, що й там, у фортеці, Печорін залишився таким самим, як і тут. Дуель для нього - лише один з аргументів у його постійній суперечці з оточуючими його людьми, із самим собою та своєю долею.

Проблема долі у романі є найважливішою, остаточне її вирішення буде представлено лише у заключній частині – філософській повісті «Фаталіст». Але питання про долю так чи інакше порушується і в інших його частинах. У сцені дуелі Печорін теж вирішує випробувати свою долю: Що, якщо його щастя перетягне? Якщо моя зірка нарешті мені змінить? – думає він напередодні дуелі. - І не дивно: вона так довго служила вірно моїм примхам; на небесах трохи більше сталості, ніж землі». Як і потім у «Фаталісті», Печорін пропонує довіритися удачі: вони з Грушницьким кидають жереб, кому стріляти першим. І щастя посміхнулося супротивникові.

Але суперечка Печоріна продовжується. У нього є ще час, щоб усе змінити – достатньо сказати, що він знає про змову. Саме на це чекає від нього його секундант доктор Вернер. Але Печорін хоче випробувати Грушницького, в якому борються суперечливі почуття: сором убити беззбройну людину і каяття, страх зізнатися в підлості і водночас страх перед смертю. Печорін, незважаючи на загрозливу йому смертельну небезпеку, дивиться на бідного молодика з цікавістю, як на піддослідного кролика. Адже він свідомо поставив «експеримент», щоб перевірити людську натуру: чого в ній більше – підлості, злості та страху чи каяття та добрих поривів. "З хвилину мені здавалося, що він кинеться до ніг моїх", - думає Печорін про Грушницького, якому належить стріляти. Якоїсь миті, здається, що совість і добрі початки можуть взяти гору в ньому: «Не можу, - сказав він глухим голосом». Але окрик драгунського капітана-«боягуз!» - повертає все на свої місця: Грушницький звик позувати і не може змінити своєї звички: він стріляє і мало не вбиває Печоріна, бо ранить його в коліно.

Далі справа за Печоріним. Якщо раніше він намагався розібратися в психології вчинків Грушницького, то тепер його тонкий аналітичний розум, як під мікроскопом, розглядає всі найдрібніші рухи власної душі. Що в ній: «і досада ображеного самолюбства, і зневага, і злість»? Пояснити собі це почуття герой так і не може.

Але випробування Грушницького продовжується. Печорін ще раз пропонує йому відмовитися від наклепів і вибачитися. Навіщо йому це потрібне? Я думаю, не лише – для «чистоти експерименту». Трохи раніше Печорін, надаючи можливість кинути жереб, думає про те, що «іскра великодушності», яка могла б прокинутися в Грушницькому, напевно, буде переможена «самолюбством і слабкістю характеру». Він, знавець людських душ, який чудово вивчив Грушницького, у цьому не помилився. Але є ще один аргумент, що стосується його самого: «Я хотів дати собі повне право не щадити його, якби доля мене помилувала». І далі він точно дотримується цих «умов зі своєю совістю», укладених тут.

Після того, як Печорін вимагає зарядити пістолет, він останній раз волає до Грушницького: «Відмовся від свого наклепу, і я тобі пробачу все... згадай – ми були колись друзями». Що це: щире бажання мирно покінчити сварку чи щось інше? Якщо враховувати вельми специфічне ставлення Печоріна до дружби (фактично він у неї не вірить, а тим більше про дружбу з Грушницьким взагалі говорити проблематично), а також його погляди на ворогів («Я люблю ворогів, але не по-християнськи»), то можна зробити такий висновок. Печорін уже переконався у слабкості Грушницького, він уже виставив його повним негідником і боягузом перед усіма, і тепер боротьба з ним стала для нього нецікавою: надто мізерний, виявився супротивник. І тоді Печорін, смикаючи за потрібні мотузочки, як ляльковод, домагається того, щоб мати перед собою справжнього ворога: «Стріляйте! – кричить Грушницький. -...Нам на землі вдвох немає місця...» Це вже не просто слова розпачу на смерть переляканого хлопця. І Печорін холоднокровно вбиває Грушницького, укладаючи розіграну щойно сцену словами: Finita la commedia. Комедія, але така, де грають справжні люди, а не актори, і гинуть вони по-справжньому. Воістину жорстока комедія!

А як почувається її режисер? "У мене на серці був камінь", - зазначає Печорін. Навіть природа, з якою в нього, на відміну людей, не було протиріч, і ніби засуджує його: «Сонце здавалося мені тьмяно, промені його мене гріли». Не випадково всю сцену обрамляє пейзаж: прекрасний опис «блакитного та свіжого» ранку на початку показує те єдине, що по-справжньому дорого героєві-романтику: «Цього разу, більше ніж колись раніше, я любив природу». Опис місця дуелі на скелі та похмурій прірві внизу також цілком відповідає духу та настрою героя. А поїхавши після дуелі далеко від людей і проскакавши на коні по незнайомих місцях до вечора, Печорін знову набуває душевного спокою. Романтик залишився романтиком: життя людини для нього нічого не варте в порівнянні з могутністю і красою природи, а своя індивідуальність завжди буде значнішою і важливішою, ніж все, що стосується інших: «Яка справа мені до радостей і лих людських!..» - ця позиція героя залишилася незмінною.

Чи можна її виправдати? Автор не приховує двоїстого ставлення до свого героя, але він - сам романтик і, ймовірно, для нього в чомусь поведінка Печоріна була якщо не ближче, то принаймні зрозуміліше, ніж нам. Може, він і сам наважився свого часу поставити такий «експеримент» зі своїм давнім приятелем Мартиновим?

Але життя виявилося жорстокішим до свого героя - куля Мартинова пробила навиліт серце поета.

Такий трагічний фінал дуелі, що простягла нитку з художнього світу роману у реальний світ.

Меню статті:

Дуелі стали причиною багатьох бід та нещасть не однієї родини. Іноді причинами такого невибагливого вирішення конфліктів становили найбанальніші речі.

Так як згубний вплив дуелей було очевидним, то такий спосіб вирішення конфліктів був незабаром заборонений, але це не заважало час від часу вдаватися до такого способу з'ясування відносин.

Розвиток відносин між Грушницьким і Печоріним незабаром зайшов у глухий кут і, на думку Грушницького, єдиним шляхом вирішення конфлікту міг бути виключно дуель.

Знайомство Печоріна та Грушницького

Вперше Грушницький та Печорін зустрічаються у полку К. на Кавказі. Перший із них перебуває у званні прапорщика, а другий – званні юнкера. Через деякий час Печорін вирушає до П'ятигорська, де знову зустрічається з Грушницьким. Як виявилося, юнкер перебуває тут на лікуванні – під час військової служби він отримав поранення та змушений був вирушити сюди на реабілітацію. Їхня зустріч була душевною та милою: «Ми зустрілися старими приятелями. Я почав його розпитувати про спосіб життя на водах та про примітних осіб».

Пропонуємо ознайомитись з у романі Михайла Лермонтова “Герой нашого часу”

Печорин у П'ятигорську проводить багато часу з давнім знайомим. Їхні стосунки виглядають дружніми.

Особливості взаємин Печоріна та Грушницького

Незважаючи на видиме приятельство та дружні стосунки, говорити про справжні дружні почуття не доводиться як з боку Грушницького, так і з боку Печоріна.

Печорин не вірить у істинність дружби, вважає, що описуване почуття безкорисливої ​​і відданої дружби – це утопія. Для Печоріна немає друзів. Люди, з якими у нього виникають приємні стосунки у спілкуванні, він називає приятелями.

Дорогі читачі! На нашому сайті ви можете ознайомитись із яка належить перу Михайла Юрійовича Лермонтова.

З боку Грушницького ситуація ще гірша. Він, на відміну Печорина, вважає, що справжня дружба можлива і реальна, але дружби стосовно Печорину не відчуває. Юнкер був вихідцем з небагатих дворян, тому його життєвий шлях часто страждав від нестачі фінансів. Так, наприклад, він не міг здобути високоякісної освіти, жити на своє задоволення, віддаючись розвагам і так далі. Грушницький заздрить Печоріну. Його дружба показна та не відповідає дійсності.

Печорин має проникливий характер – він здатний побачити не тільки переваги Грушницького, але і його негативні якості характеру. Згодом Грушницький розуміє, що Печорін знає більше, ніж йому треба було б, тому поступово між ними розвивається ворожість і ворожнеча.

Причина та привід до дуелі

Печорін уже давно здогадувався, що складні стосунки між ним та Грушницьким добром не закінчаться – рано чи пізно вони зіткнуться, і цей конфлікт неможливо буде вирішити мирним шляхом. Привід для такого конфлікту не змусив довго чекати. Причиною конфлікту стала закоханість. У П'ятигорську Печорін та Грушницький знайомляться із княжною Мері. Незабаром Печорін стає частим гостем у дівчини, що приносить чимало прикрощів і злості Грушницькому, який закоханий у дівчину і має намір на ній одружитися. Проте Печорін, завдяки своєму шарму та привабливості поступово дедалі більше починає займати серце дівчини.

Незабаром Марі вже зовсім забула про Грушницького і була сповнена надії на вдалий розвиток їхніх стосунків із молодим поручиком.

Засмучений Грушницький наважується помститися дівчині та її новому коханому – Печорину. Грушницький розпускає чутки про те, що між Марі та Печоріним існує любовний зв'язок. У той час, такі плітки могли б послужити погану службу для молодої дівчини – оточуючі могли б серйозно подумати, що Марі веде розпусне життя і перестали б її розглядати як, можливо, майбутню дружину, а отже, Марі залишилася б старою дівою.

Після того, як Печорін дізнається про ці плітки, він наважується викликати Грушницького на дуель і таким чином захистити і свою честь, і честь княжни Марі. У молодого юнкера ще був шанс запобігти дуелі – йому треба було зізнатися, що його розповіді про розбещеність Марі – вигадка та фікція, але гордий Грушницький не наважується це зробити.

Дуель

Хибними плітками підлість Грушницького не закінчилася, він вирішує зганьбити Печоріна на дуелі і покласти йому незаряджений пістолет. Печорин, який випадково дізнається про підступні плани Грушницького, не залишає події плисти за течією і обмірковує план щодо запобігання такій несправедливості до себе.

Коли наступного разу колишні приятели знову зустрічаються один з одним (це відбувається вже на місці проведення дуелі), то Печорін повторно пропонує Грушницькому відмовитися від поєдинку і перевести в готівку правду стосовно Печоріна і Марі, але й цього разу Грушницький відповідає відмовою.

Розуміючи, що їм не вийти живими з поєдинку, він показує справжнє ставлення до Печоріна. Колишній приятель стверджує, що ненавидить Печоріна і трагедії у їхніх взаєминах уникнути аж ніяк не можна – якщо вони розійдуться зараз мирно, то Грушницький не залишить спроб позбавити Печоріна життя, на крайній випадок, він підстереже та нападе на поручика вночі у темряві. Розуміючи, що дуель може бути найкращим варіантомзакінчення їхніх взаємин, Печорін вимагає надати йому повноцінну рушницю – збентеженому Грушницькому нічого іншого не залишається, як виконати цю вимогу. Печорін також змінює місце дуелі - тепер дуелянти повинні були стрілятися на краю урвища - таким чином, смерть одного з противників була б неминуча - навіть при незначному пораненні людина впала б униз, чим спровокувала свою смерть. Після пострілу Грушницький отримує поранення та гине.

Наслідки дуелі

Так як дуелі були заборонені, то Печорін мав понести покарання за участь у незаконній дії, якби про цей інцидент стало відомо громадськості. Так як дуель закінчилася смертельним наслідком для Грушницького, то розголос був цілком очікуваною дією. Так і сталося. Після оприлюднення інформації про дуелі Печорін отримує своє покарання – його переводять по службі в якусь фортецю N. Саме тут Печорін знайомиться з Максимом Максимовичем та Беллою.

Для нових знайомих Печоріна взаємини з дуелянтом стали згубними – він привніс у їхнє життя кардинальні зміни, причому не найпозитивніші.

Таким чином, Печорін, хоч і виглядає відвертим негідником щодо багатьох речей, все ж таки має шляхетні риси характеру. Так, наприклад, він кілька разів закликає вирішити конфлікт, що виник, мирним шляхом, робить він це не через страх або особисту боязкість, а тому, що не бачить вагомих причин влаштовувати трагедію. Крім того, Печорін готовий відповідати за свої вчинки та слова – він людина слова, тоді як Грушницький звик діяти тишком-нишком і боїться визнавати свою неправоту.

Як багато життів забрали дуелі! Ущемлена честь обов'язково вимагала втручання зброї, а гаряче молоде серце вторило їй. Чиясь честь тріумфувала, а противник отримував кулю або удар шпаги. Тема сатисфакції торкнулася і героїв чудового роману Михайла Лермонтова Герой нашого часу. Поєдинок Печоріна та Грушницького не міг мати іншого результату як смерть. Щоб зрозуміти причину такої розв'язки, варто звернутися до історії взаємин героїв роману.

1. Отже, Печорін Григорій Олександрович – центральна вісь роману, що тримає у собі весь сюжет. Він — особистість неординарна, горда, самолюбна, і в той же час ми бачимо її як людину, що втратилася, людину без мети і місця у світі. Завдання життя героя - зрозуміти, хто він є і навіщо існує.
2. Грушницький – це людина з палкою душею, але зі слабким та боягузливим характером. Він здатний на гарне мовлення, щоб підкорити дам, готовий розмахувати шашкою у битві. Але це робить його слабким. Наш герой слабий через те, що не вміє визнавати свою неправоту. Він — якась ущемлена особистість, яка намагається прикрити свою слабину фарсом і спокусою.

Історія їхньої дружби

Здавалося б, такі дві натури просто не можуть бути поруч один з одним. Але спочатку героїв зводить служба, а потім уже лікувальні води П'ятигорська. Їх не можна назвати друзями, скоріше вони знайомі з вини обставин. Печорину дружба не потрібна, він вважає, що до неї немає можливості. Свого нібито «товариша» він бачить наскрізь, усі його недоліки та слабкість. Грушницький бачить у ньому того, кому може розповісти про своїх любовних інтригахабо ж поговорити про службу. Але він також таємно ненавидить свого «друга» за те, що той повністю розкусив його жалюгідну душу.

Між Печоріним та Грушницьким виникають натягнуті стосунки, які виливаються в інцидент із сумним фіналом.

Причина дуелі

Дуель між нашими героями є найнапруженішою сценою всього роману. Чому вона, власне, відбувається? Відповіддю на це питання є аморальний вчинок Грушницького стосовно князівни та самого Печоріна. Справа в тому, що між героями виник любовний трикутник. Грушницький закоханий у Мері, та любить Печоріна, але він до неї зовсім холодний, кохання дівчини для нього лише гра. Зачеплене самолюбство юнкера.

За те, що Ліговська йому відмовила, герой сіє плітки про князівну та Печорину. Це могло повністю зіпсувати репутацію панночки, а водночас і її подальше життя. Дізнавшись про це, Григорій викликає наклепника на дуель.

Підготовка поєдинку

Грушницький продовжує мстити, використовуючи навіть виклик на дуель, і замишляє підлість. Ще більше він може зганьбити Печоріна, давши незаряджений пістолет. Але доля не на боці героя, і мерзенний намір розкритий.

Варто відзначити душевний стан Григорія перед дуеллю. Герой розуміє, що може померти, не виконавши мети життя. Настрій Печоріна вторить природа.

Опис дуелі

Перейдемо до самої дуелі. Під час неї Григорій дає опоненту шанс виправитись. Цим жестом він натякає, що хоче смерті противника. Але дурне чванство заважає Грушницькому це зрозуміти, адже він переконаний, що його врятує підлість. Тоді Печорін вимагає зарядженого пістолета, і противники стріляють на рівних.

Все закінчується смертю Грушницького, такою дурною та страшною.

Сенс епізоду та її роль романі

Очевидно, автор додав цей фрагмент не так. У ньому найбільш повно відбиває характер Печорина. Основною особливістю твору та його новаторством є психологізм (детальний опис внутрішнього світу героїв та їх почуттів через обстановку, жести та зовнішність, інтер'єр будинку тощо), тому Лермонтову було дуже важливо розкрити душу Григорія Олександровича. Цій меті підкоряються всі персонажі та події. Поєдинок – не виняток.

Як дуель розкрила характер героя? Вона показала його холоднокровність та байдуже ставлення до оточення. Навіть за честь Мері він заступається тому, що охороняє свої скелети у шафі, а саме роман із заміжньою гостею Ліговських. Григорій опинився на їхній території пізно на очах у Грушницького, але не тому, що йшов до Мері. Він залишав покої Віри. Поєдинок став відмінним засобом позбавлення від непотрібних здогадів, які б поставити на кон репутацію самого Печорина. Отже, його можна назвати обачливим егоїстом і лицеміром, адже він піклується лише про зовнішнє дотримання пристойності. Також героя можна охарактеризувати такими якостями, як мстивість та жорстокість. Він убив людину за те, що той спробував її обдурити і не визнав цього. Про цей вчинок він анітрохи не жалкував.

У центрі роману Лермонтова «Герой нашого часу» стоїть проблема особистості, «героя часу», який, вбираючи у собі всі протиріччя своєї епохи, водночас перебуває у глибокому конфлікті із суспільством та оточуючими його людьми. Цей конфлікт визначає образну систему твору. Усі персонажі групуються навколо головного героя - Печоріна, і, вступаючи з ним у різноманітні стосунки, допомагають виділити ту чи іншу межу його особистості.

За своїм характером Печорін романтик байронічного типу. Він, особистість яскрава, сильна і вкрай суперечлива, виділяється на тлі всіх інших героїв і сам усвідомлює свою неординарність, зневажаючи інших і прагнучи зробити їх іграшками у своїх руках. Цікаво, що і в очах, що оточують, він теж постає в ореолі романтичного героя, але ставлення до нього неоднозначне.

Все це проявляється у взаєминах Печоріна та Грушницького, зображених у розділі «Княжна Мері». Грушницький – антипод Печоріна. Він. особистість цілком проста і пересічна, всіма силами намагається виглядати романтиком, людиною незвичайним. Як іронічно зауважує Печорін, «його мета – стати героєм роману».

З погляду розкриття характеру «героя часу», псевдоромантизм Грушницького наголошує на глибині трагедії справжнього романтика - Печоріна. З іншого боку, розвиток їхніх взаємин визначається тим, що Печорін зневажає Грушницького, сміється з його романтичної пози, чим викликає роздратування і агресію молодої людини, яка спочатку із захопленням дивиться на нього. Все це веде до розвитку конфлікту між ними, який загострюється тим, що Печорін, доглядаючи княжну Мері і домагаючись її розташування, остаточно дискредитує Грушницького.

Все це призводить до їхнього відкритого зіткнення, яке закінчується дуеллю. Ця сцена дуже важлива як розуміння характеру Печорина, так загальної концепції роману. Вона викликає у пам'яті іншу сцену дуелі – із роману Пушкіна «Євгеній Онєгін». Це не дивно: якщо Печоріна ще Бєлінський назвав Онєгіним нашого часу, то й Грушницького часто порівнюють із Ленським. Підстави цього є цілком достатні.

Ленський і Грушницький є тип романтика, бере насамперед зовнішній бік романтизму - манеру поведінки, захоплену мову, стиль одягу, - що відразу викликає сумнів у його справжності. Обидва молодики захоплюються своїм старшим товаришем (відповідно, Онєгіним і Печориним), прислухаються до його міркувань, а потім, розлютившись на нього через догляд за дівчиною, яка була для них предметом романтичного захоплення і далі кохання, викликають на дуель. Обидва вбиті на дуелі. Але, мабуть, саме різниця у цій сцені найяскравіше висловлює і відмінність двох цих образів та його місця у кожному з романів.

Дуель Ленського, хоч би яким нікчемним здавався її привід, серйозна і по-справжньому трагічна. Ленський, захоплений своєю уявою, готовий насправді покласти життя за честь коханої. Він сміливо йде до кінця і гине, обстоюючи свій, хай і не цілком правомірний погляд на життя. Він людина, безумовно, чесна і благородна, і загибель його викликає щире співчуття і співчуття автора та читачів. Пушкін зазначає, що, «може бути, і те: поета / Звичайний чекав наділ», - тобто зовнішня сторона його романтизму могла з часом зникнути, оголивши натуру цілком пересічну. Але водночас автор не виключає і те, що романтизм Ленського міг бути по-справжньому серйозним і відбивати справжню неординарність його особистості.

Дуель Грушницького – брудна гра від початку і до кінця. Разом із драгунським капітаном він ще до відкритого зіткнення з Печоріним задумав «провчити» його, виставивши перед усіма боягузом. Але вже у цій сцені для читача очевидно, що боягузом є сам Грушницький, котрий погоджується на підлу пропозицію драгунського капітана залишити пістолети незарядженими. Печорін випадково дізнається про цю змову і вирішує перехопити ініціативу: тепер уже він, а не його противники, веде партію, задумавши перевірити не лише міру підлості та боягузливості Грушницького, а й вступивши у своєрідний поєдинок із власною долею.

Вернер повідомляє Печоріну про те, що плани противників змінилися: тепер вони задумали зарядити один пістолет. І тоді Печорін вирішує поставити Грушницького в такі умови, щоб тому не залишалося нічого іншого, як або визнати себе перед усіма негідником, розкривши змову, або стати справжнім убивцею. Адже можливість просто задовольнити свою помсту, злегка поранивши Печоріна і не наражаючи себе самого при цьому на небезпеку, тепер була виключена: Печорін зажадав, щоб дуель проводилася на краю урвища і стріляли по черзі. За таких умов навіть легка рана супротивника ставала смертельною.

Очевидно, що в порівнянні з дуеллю Ленського та Онєгіна ситуація тут набагато гостріша. Там результат дуелі певною мірою вирішено лише тим, що Онєгін, досвідчений у такого роду справах людина, має перевагу перед молодим і недосвідченим противником, до того ж ще у дуже нервовому стані. І все ж таки для Онєгіна загибель друга - несподіваний і страшний удар. Надалі ми дізнаємося, що саме ця історія стала для Онєгіна розпочатим корінного перегляду своїх життєвих позицій, що в результаті призвело до відмови від романтичного індивідуалізму і відкрив шлях до істинної любові.

У Лермонтова, за всієї важливості її ідейно-композиційної ролі, сцена дуелі Печорина з Грушницким, зрозуміло, неспроможна розглядатися як центральний епізод всього роману, хоча у цій главі вона певною мірою такою все-таки є. Але не можна сказати, що ця історія змінила в істотних рисах життя Печоріна, вплинула зміну його характеру і внутрішнього вигляду. В результаті дуелі з Грушницьким Печорін опиняється у віддаленій фортеці, розповідь про яку відкриває роман (повість «Бела»). Тож до того моменту, коли відбуваються події у «Княжне Мері», читачеві вже добре відомо, що й там, у фортеці, Печорін залишився таким самим, як і тут. Дуель для нього - лише один з аргументів у його постійній суперечці з оточуючими його людьми, із самим собою та своєю долею.

Проблема долі у романі є найважливішою, остаточне її вирішення буде представлено лише у заключній частині – філософській повісті «Фаталіст». Але питання про долю так чи інакше порушується і в інших його частинах. У сцені дуелі Печорін теж вирішує випробувати свою долю: Що, якщо його щастя перетягне? Якщо моя зірка нарешті мені змінить? – думає він напередодні дуелі. - І не дивно: вона так довго служила вірно моїм примхам; на небесах трохи більше сталості, ніж землі». Як і потім у «Фаталісті», Печорін пропонує довіритися удачі: вони з Грушницьким кидають жереб, кому стріляти першим. І щастя посміхнулося супротивникові.

Але суперечка Печоріна продовжується. У нього є ще час, щоб усе змінити – достатньо сказати, що він знає про змову. Саме на це чекає від нього його секундант доктор Вернер. Але Печорін хоче випробувати Грушницького, в якому борються суперечливі почуття: сором убити беззбройну людину і каяття, страх зізнатися в підлості і водночас страх перед смертю. Печорін, незважаючи на загрозливу йому смертельну небезпеку, дивиться на бідного молодика з цікавістю, як на піддослідного кролика. Адже він свідомо поставив «експеримент», щоб перевірити людську натуру: чого в ній більше – підлості, злості та страху чи каяття та добрих поривів. "З хвилину мені здавалося, що він кинеться до ніг моїх", - думає Печорін про Грушницького, якому належить стріляти. Якоїсь миті здається, що совість і добрі початки можуть взяти гору в ньому: «Не можу, - сказав він глухим голосом». Але окрик драгунського капітана-«боягуз!» - повертає все на свої місця: Грушницький звик позувати і не може змінити своєї звички: він стріляє і мало не вбиває Печоріна, бо ранить його в коліно.

Далі справа за Печоріним. Якщо раніше він намагався розібратися в психології вчинків Грушницького, то тепер його тонкий аналітичний розум, як під мікроскопом, розглядає всі найдрібніші рухи власної душі. Що в ній: «і досада ображеного самолюбства, і зневага, і злість»? Пояснити собі це почуття герой так і не може.

Але випробування Грушницького продовжується. Печорін ще раз пропонує йому відмовитися від наклепів і вибачитися. Навіщо йому це потрібне? Я думаю, не тільки для «чистоти експерименту». Трохи раніше Печорін, надаючи можливість кинути жереб, думає про те, що «іскра великодушності», яка могла б прокинутися в Грушницькому, напевно, буде переможена «самолюбством і слабкістю характеру». Він, знавець людських душ, який чудово вивчив Грушницького, у цьому не помилився. Але є ще один аргумент, що стосується його самого: «Я хотів дати собі повне право не щадити його, якби доля мене помилувала». І далі він точно дотримується цих «умов зі своєю совістю», укладених тут.

Після того, як Печорін вимагає зарядити пістолет, він останній раз волає до Грушницького: «Відмовся від свого наклепу, і я тобі пробачу все... згадай – ми були колись друзями». Що це: щире бажання мирно покінчити сварку чи щось інше? Якщо враховувати вельми специфічне ставлення Печоріна до дружби (фактично він у неї не вірить, а тим більше про дружбу з Грушницьким взагалі говорити проблематично), а також його погляди на ворогів («Я люблю ворогів, але не по-християнськи»), то можна зробити такий висновок. Печорін уже переконався у слабкості Грушницького, він уже виставив його повним негідником і боягузом перед усіма, і тепер боротьба з ним стала для нього нецікавою: надто нікчемним виявився супротивник. І тоді Печорін, смикаючи за потрібні мотузочки, як ляльковод, домагається того, щоб мати перед собою справжнього ворога: «Стріляйте! – кричить Грушницький. -...Нам на землі вдвох немає місця...» Це вже не просто слова розпачу на смерть переляканого хлопця. І Печорін холоднокровно вбиває Грушницького, укладаючи розіграну щойно сцену словами: Finita la commedia. Комедія, але така, де грають справжні люди, а не актори, і гинуть вони по-справжньому. Воістину жорстока комедія!

А як почувається її режисер? "У мене на серці був камінь", - зазначає Печорін. Навіть природа, з якою в нього, на відміну людей, не було протиріч, і ніби засуджує його: «Сонце здавалося мені тьмяно, промені його мене гріли». Не випадково всю сцену обрамляє пейзаж: прекрасний опис «блакитного і свіжого» ранку на початку показує те єдине, що по-справжньому дорого герою-романтику: «Цього разу, більше ніж колись раніше, я любив природу». Опис місця дуелі на скелі та похмурій прірві внизу також цілком відповідає духу та настрою героя. А поїхавши після дуелі далеко від людей і проскакавши на коні по незнайомих місцях до вечора, Печорін знову набуває душевного спокою. Романтик залишився романтиком: життя людини для нього нічого не варте в порівнянні з могутністю і красою природи, а своя індивідуальність завжди буде значнішою і важливішою, ніж все, що стосується інших: «Яка справа мені до радостей і лих людських!..» - ця позиція героя залишилася незмінною.

Чи можна її виправдати? Автор не приховує двоїстого ставлення до свого героя, але він - сам романтик і, ймовірно, для нього в чомусь поведінка Печоріна була якщо не ближче, то принаймні зрозуміліше, ніж нам. Може, він і сам наважився свого часу поставити такий «експеримент» зі своїм давнім приятелем Мартиновим? Але життя виявилося жорстокішим до свого героя - куля Мартинова пробила навиліт серце поета. Такий трагічний фінал дуелі, що простягла нитку з художнього світу роману у реальний світ.